ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Макушино 5 февраля 2025 года
Судья Макушинского районного суда Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев по адресу суда: <...> дело об административном правонарушении №5-15/2025, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, официально не работающего, не имеющего инвалидности, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.02.2025 года ФИО1, 02.02.2025 года в 22 час. 00 мин. находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
При рассмотрении ФИО1 вину не признал, пояснил, что указанное нарушение не допускал, сотрудники полиции забрали его с ограды, он находился в постройках.
Должностное лицо МО МВД России «Макушинский» С. при рассмотрении протокол поддержал, указывая, что факта нарушения не видел, на место выехал совместно с ФИО3, ориентируясь на его рапорт, составил свой, а также протокол.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При рассмотрении же факт мелкого хулиганства со стороны ФИО1 не нашел своего подтверждения.
Рапортом полицейского ОППСП МО МВД РФ «Макушинский» от 02.02.2025 года обстоятельства правонарушения не подтверждены, так как в суде должностное лицо С. не подтвердил его объективную и субъективную сторону, а именно факт того, что в его присутствии ФИО8 с целью противопоставления себя нормам правопорядка и морали выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних, приставал к гражданам, на замечания не реагировал.
Допрошенный в суде свидетель А. аналогичным образом описал процедуру составления своего рапорта, указал, что ориентировался на объяснения Свидетель №1, которую опрашивал ФИО4.
Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила свои объяснения от 02.02.2025 года, указала, что проживает в <адрес> находится напротив. Вызвала сотрудников полиции она, по факту причинения побоев несовершеннолетнему сыну Кириллу бывшим супругом ФИО2 Сама свидетелем произошедшего не была, пришла с работы только после приезда сотрудников полиции. Со слов дочери знает, что отец выходил за ограду, ругался нецензурными словами, а по улице проходили посторонние люди.
Вместе с тем из показаний несовершеннолетней Свидетель №2, которая была допрошена в суде в присутствии законного представителя и педагога Т., следует, что отец действительно 02.02.2025 года в ночное время выбегал на <адрес>, в продолжение конфликта ругался на того нецензурными словами, но при этом к гражданам не приставал, никто не делал ему замечания. Когда отец и брат уже были в ограде дома, она видела, что мимо по улице были незнакомые люди, которые внимание на ФИО8 не обратили, просто прошли мимо.
Явка иных свидетелей не обеспечена, доказательств виновности ФИО8 не представлено.
Данное обстоятельство согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.
Судья Е.В.Тучкова