Решение по делу № 2А-521/2023 от 10.05.2023 - о признании бездействий старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей, постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора, незаконными.

Дело № 2а-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставам – исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставам – исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать:

- бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, выраженное в не осуществлении контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за прекращением в отношении ФИО1 исполнительного производства № в связи с добровольным погашением долга в установленном порядке, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, выразившееся в незаконном бездействии по исполнительному производству, а также незаконному принятию постановления о взыскании исполнительского сбора, необоснованным и незаконным;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, выраженное в не осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по прекращению производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с добровольной оплатой задолженности, необоснованным и незаконным;

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, выраженное в не осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по прекращению производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с добровольной оплатой задолженности, необоснованным и незаконным;

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству 105151/22/16033-ИП в сумме 1000 рублей, необоснованным и незаконным.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 150 рублей), в рамках которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вместе с тем, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП была погашена ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено соответствующее заявление в Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством учетной записи в Едином портале государственных и муниципальных услуг административному истцу поступило сообщение о принятии и приобщении к материалам исполнительного производства указанного заявления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей.

Данное постановление и бездействия административных ответчиков административный истец считает незаконным и нарушающим его права и порочащим деловую репутацию и честное имя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО5

Административный истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения от должника поступили денежные средства в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом в связи с погашением задолженности по исполнительному производству в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей (л.д.38).

Административным истцом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по исполнительному производству, о чем сообщено в Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.14, 27-28).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением добровольно в установленный законом срок исполнительного документа (л.д.25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д.39).

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.42).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО1 полностью оплатил сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП в установленный срок и направил соответствующее уведомление в службу судебных приставов. Данное обстоятельство подтверждается так же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> поступили и зачислены денежные средства в сумме 150 рублей (л.д.39).

Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев после добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии имеющихся сведений об уплате долга вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нашло свое подтверждение в судебном заседании

Таким образом, судом установлено бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой задолженности.

В этой части требование административного истца подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было вынесено после добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии сведений об оплате суммы задолженности, суд так же удовлетворяет требование административного истца о признании незаконным указанного постановления.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за прекращением в отношении ФИО1 исполнительного производства в связи с добровольным погашением долга.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а так же организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия.

В силу статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершающим по своему усмотрению исполнительные действия и принимающим решение об окончании исполнительного производства.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

Вместе с тем, полномочия, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию указанного закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с добровольной оплатой задолженности.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за прекращением в отношении ФИО1 исполнительного производства № в связи с добровольным погашением долга в установленном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева