Дело № 2-140/2025

УИД: 19RS0013-01-2025-000248-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 8 октября 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданному в интересах несовершеннолетней ФИО, в лице законного представителя ФИО1, к администрации г. Сорска Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на амбулаторный прием в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» 30.07.2024 на прием с укушенной раной голени слева поступила несовершеннолетняя ФИО, телесные повреждения получены в связи с нападением бродячих собак.

При этом в указанный период времени Администрацией г. Сорска контракты, договоры на отлов бродячих собак на территории г. Сорска отсутствовали.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней, несет Администрация г. Сорск, как орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и не реализующий свои полномочия надлежащим образом.

На основании изложенного, просит взыскать с администрации г. Сорска компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО, в лице законного представителя ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козгов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО., в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель ответчика – администрации г. Сорска Республики Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. От нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленная сумма компенсации морального вреда является недоказанной, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб. Дело просит рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа (п. 15 ч.1 ст. ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 1 Закона Республики Хакасия от 20.12.2016 № 106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» администрация г. Сорска наделена полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 106-ЗРХ реализация органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий включает в себя организацию следующих мероприятий: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной. смерти таких животных; 6) принятие иных мер в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия по предотвращению причинения животными, без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, а также карты вызова скорой медицинской помощи № 3292 ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», 30.07.2024 г. была осмотрена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с укусом неизвестной собаки. В области нижней трети левой голени имеется укушенная рана, не кровоточит. Диагноз: «Укушенная рана нижней трети левой голени». Рана обработана.

Из копии медицинской карты ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последняя обратилась 31.07.2024 г. в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» в связи с укусом собаки. Диагноз: S81.9. Открытая рана левой голени нижней трети. W54.8. Укус собаки. Разрешено проведение антирабической вакцины по схеме: 0, 3, 7, 14, 30, 90 1мл в/м. 29.08.2024 г. Необходимо получить от 3-х до 6 доз вакцины. V2 антирабическая вакцина 29.08.2024 г. На последующие вакцинации мама с ребенком не явилась. Из 6 доз сделано 2 дозы.

Из заключения эксперта № 1938 следует, что у ФИО имелись телесные повреждения в виде ран в области внутренней и наружной «внешней» поверхности нижней трети левой голени - без указания их численности, диагностированных, как «Укушенные раны нижней трети левой голени», которые могли образоваться незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, от воздействия тупого твердого предмета/ов/, свойствами которого обладают в том числе и зубы собаки. Согласно п. 27 раздела № 3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г., степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется (...живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза не явилось...).Исключается возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательств по делу, оценивает его в соответствии с другими доказательствами, не находит оснований сомневаться в правильности мотивированных, развернутых и основанных на результатах надлежащего экспертного исследования выводах квалифицированного эксперта, имеющего стаж экспертной работы. Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. Тяжесть вреда здоровья не определена в виду неявки несовершеннолетней в сопровождении законного представителя на экспертизу.

Администрацией г. Сорска не были заключены контракты, договоры на отлов бродячих собак на момент укуса несовершеннолетней ФИО, что не опровергнуто стороной ответчика.

Одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 323-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Администрация г. Сорска, как орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и не реализующий свои полномочия надлежащим образом, несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей ФИО., причиненных укусом собаки, несовершеннолетний возраст потерпевшей, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО3 в размере 10 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере способна компенсировать нравственные и физические страдания, испытанные несовершеннолетним в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - администрацией г. Сорска обязанности по принятию мер к отлову безнадзорных животных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданные в интересах несовершеннолетней ФИО, в лице законного представителя ФИО1, к администрации г. Сорска Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Сорска Республики Хакасия в пользу несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

Председательствующий Козулина Н.Ю.