Дело № 2а-15/2023(№ 2а-214/2022)
УИД 45RS0005-01-2022-000325-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское, Курганской области 27 января 2023 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,
при секретаре Кривошеевой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО) обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является кредитором ответчика ФИО1 по денежному обязательству, возникшему из кредитного договора №_026КР-09064 от 21.03.2020 года, в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в размере 1284100 рублей на срок до 20.03.2027 года включительно с уплатой процентов 7,5% годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена 28.06.2022 года. На основании полученной исполнительной надписи нотариуса и заявления банка ФССП России 01.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 16714/22/45040-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 1139915 руб. 66 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок, требований содержащихся в исполнительном документе не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Вследствие чего возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 16714/22/45040-ИП.
Административный истец представитель Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-62, до осуждения он своевременно оплачивал денежные средства по кредитному договору №_026КР-09064 от 21.03.2020 года заключенному с Банк ГПБ (АО). Обязательства по кредиту перестал исполнять в связи с осуждением. О наличии исполнительной надписи нотариуса полученной банком он узнал только после получения искового заявления от суда. Копию постановления судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании 1139915 руб. 66 коп. в пользу Банк ГПБ (АО) не получал. В настоящее время в ФКУ ИК-62 не трудоустроен, имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет.
Судебный пристав-исполнитель Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании заявления просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
На основании отзыва на административный иск врио начальника отделения Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4, на принудительное исполнение в Звериноголовский РО СП УФССП России по Курганской области поступила исполнительная надпись нотариуса № 77671-н/77-2022-1-642 от 28.06.2022 года выданная нотариусом ФИО5 по делу № 77671-н/77-2022-1-642, вступившая в законную силу 28.06.2022 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1139915 руб.66коп. в отношении должника ФИО1 Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым требованиям, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16714/22/45040-ИП. В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в электронном виде. Ответы на запросы поступили как положительные (наличие счетов, место работы), так и отрицательные. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания ФИО1 В результате совершенного выхода было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, фамилию не менял. В ходе проведенных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в ноябре 2022 года установил место работы должника, в связи с чем было вынесено постановление об удержании денежных средств из дохода должника. Так же было вынесено постановление об аресте и списании со счетов должника денежных средств, которые перечислены взыскателю. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 1139865руб.30коп. На основании ответа на запрос в ОСБ УМВД установлено место проживания должника по адресу: <адрес>. Должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не уведомлен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг, однако в личном кабинете отметка о прочтении отсутствует. На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного истца об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 16714/22/45040-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.15 ч.1, ч.5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.ч.2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
- требований неимущественного характера;
- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 21.03.2020года заключили кредитный договор №_026КР-09064 в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1284100 рублей на срок до 20.03.2027 года включительно с уплатой процентов 7,5% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса.
28.06.2022 года нотариусом города Москвы ФИО5 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ответчика ФИО1 в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана неуплаченная в срок за период с 21.03.2020года по 27.06.2022года, согласно договора потребительского кредита №_026КР-09064 от 21.03.2020 года, задолженность составляющая 1111145руб. 65коп., а так же проценты предусмотренные договором в размере 20113руб.71коп. и сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8656руб.30коп., а всего 1139915руб.66коп.
На основании указанной исполнительной надписи Банк ГПБ (АО) 11.07.2022 года обратился в Звериноголовский РО СП УФССП по Курганской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства.
01.08.2022года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 16714/22/45040-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1139915 руб. 66 коп. в пользу Банк ГПБ (АО).
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановление о возбуждении исполнительного производство от 01.08.2022 года было направлено ФИО1 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг.
В личном кабинете отметка о прочтении отсутствует, что подтверждается копией исходящего документа № 45040/22/44296 от 01.08.2022года.
17.11.2022года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 по месту работы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Восточное, 28, в размере 50% от дохода должника.
На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16714/22/45040-ИП по состоянию на 28.12.2022 года с должника ФИО1 в счет погашения задолженности взыскано и перечислено взыскателю 50руб.36коп.
По состоянию на 28.12.2022 года остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составил 1219659руб.39коп.
В судебном заседании установлен факт неисполнения административным ответчиком ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме, сумма задолженности на момент рассмотрения административного дела существенно превышает 30000рублей.
Вместе с тем, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
В ходе рассмотрения настоящего дела, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, было направлено по адресу временной регистрации должника в <адрес>, а так же по месту отбытия наказания ФКУ ИК-62 ФИО2 России по Свердловской области, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью.
На дату вынесения судебного решения доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела не имеется. Сам должник в ходе судебного заседания так же пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022 года не получал, обратного суду не предоставлено.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, так как не представлено доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Старовойтова Е.Ю.