Решение по делу № 2-1059/2025 от 12.05.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1059/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004355-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее ООО «Д.С.Авто»), в котором просит:

признать расторгнутым соглашение об оказании услуг по выдаче независимой гарантии № от ДАТА;

взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДАТА заключил кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ». Из предоставленных в кредитном договоре денежных средств ответчику произведен перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. по соглашению об оказании услуг по выдаче независимой гарантии №. Услуги, предусмотренные указанным соглашение, истцу не оказывались. Досудебная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 685 058 рублей 70 копеек под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

ДАТА при заключении вышеуказанного кредитного договора истцу выдан сертификат № «Условия независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант (ООО «Д.С.Авто») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора от ДАТА и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии – 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год; наименование бенефициара – ПАО «Банк ВТБ», срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев, стоимость программы 200 000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Авто».

Согласно оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» заключение договора между ООО «Д.С.Авто» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3.1.5 Оферты независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала, вытекающих из договора потребительского кредита (займа).

ДАТА ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление с требованием о расторжении соглашения от ДАТА, возвращении уплаченной по договору суммы 200 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из Условий независимой гарантии следует, что срок действия независимой гарантии – 24 месяца. С требованием об отказе от договора истец обратился ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент получения от истца заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

На основании изложенного, учитывая, что заявление о расторжении соглашения получено ответчиком ДАТА, необходимо признать расторгнутым указанное соглашение с ДАТА и взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет 101 000 руб. ((200000 + 2000) х 50 %).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, кассовый чек.

Суд, с учетом объема проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), требований разумности, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (7 000 + 3000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать расторгнутым ДАТА соглашение об оказании услуг по выдаче независимой безотзывной гарантии № от ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по соглашению от ДАТА в размере 200 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф 101 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Председательствующий