Дело № 2-1958/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003097-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района Города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации Ленинского района Города Томска, в котором с учетом требований в окончательной редакции, просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> переустроенном и (или) перепланированном состоянии; сохранить помещение состоящее из двух изолированных комнат, с отдельными входами из секции (сохранить цельность стены между комнатами). В комнате площадью <данные изъяты> кв.м., сохранить раковину, сохранить огороженной зону общей площадью <данные изъяты> кв.м. (перегородку, которая делит комнату на две части: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.).

В обоснование заявленных требований указано, что истец в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска от 27.01.2025 по делу № 2-72/2025, вступившим в законную силу с 11.03.2025, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>. В <дата обезличена> бывшим собственником была самовольно произведена, но не узаконена перепланировка и (или) переустройство, о чем сделана соответствующая отметка в техническом паспорте от <дата обезличена>. На основании этого истцу было отказано в регистрации права собственности в МФЦ и приостановлен процесс выдачи выписки из ЕГРН. Перепланировка <дата обезличена> заключалась в следующем: помещение до перепланировки <дата обезличена> состояло из двух комнат, <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. соответственно, с одним входом из секции через большую комнату. В комнате площадью <данные изъяты> кв. м. была раковина. В стене между комнатами был проем, из одной комнаты можно было попасть в другую. Бывший собственник в результате перепланировки <дата обезличена> в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., сохранил раковину, отгородил перегородкой зону общей площадью <данные изъяты> кв.м., чем разделил большую комнату на две части площадью <данные изъяты>.кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Заложил проем между комнатами так, что помещение стало состоять из двух изолированных отдельных комнат. Поставил входную дверь в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и у каждой комнаты состоялся отдельный вход из секции. Из заключений организаций по санитарному, техническому и пожарному надзору усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения по адресу <адрес обезличен> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В письменных возражениях представителем Администрации Ленинского района Города Томска ФИО2 указано, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств соответствия произведенной перепланировки и (или) переустройства в жилом помещении строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, а также санитарным правилам и нормам, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании приобщила надлежащим образом оформленные заключения в отношении произведенной перепланировки (переустройства), технический паспорт, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что чьи-либо права не нарушаются перепланировкой, узаконить перепланировку необходимо для того чтобы зарегистрировать жилое помещение и продать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как перепланировка осуществлена в самовольном порядке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в <дата обезличена> бывшим собственником была самовольно произведена, но не узаконена перепланировка и (или) переустройство, о чем сделана соответствующая отметка в техническом паспорте от <дата обезличена>. Перепланировка <дата обезличена> заключалась в следующем: помещение до перепланировки <дата обезличена> состояло из двух комнат, <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. соответственно, с одним входом из секции через большую комнату. В комнате площадью <данные изъяты> кв. м. была раковина. В стене между комнатами был проем, из одной комнаты можно было попасть в другую. Бывший собственник в результате выполненной перепланировки в <дата обезличена> в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., сохранил раковину, отгородил перегородкой зону общей площадью <данные изъяты> кв.м., чем разделил большую комнату на две части площадью <данные изъяты>кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Заложил проем между комнатами так, что помещение стало состоять из двух изолированных отдельных комнат. Поставил входную дверь в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и у каждой комнаты состоялся отдельный вход из секции.

После произведенной перепланировки истцом был подготовлен технический паспорт по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. В примечании к техническому паспорту указано, что проведена самовольная перепланировка, переустройство.

Из пояснений стороны ответчика следует, что проведенная перепланировка жилого помещения является самовольной, то есть проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения).

Между тем, истец указывает, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ООО «Томский Экспертный центр» о соответствии требованиям санитарным правилам и нормам жилых помещений объекта после перепланировки и переустройства <номер обезличен> от <дата обезличена> жилые помещения объекта по адресу: <адрес обезличен> после перепланировки и (или) переустройства не противоречат требованиям санитарно-эпидемиологических правилам и нормам.

Согласно заключению ООО «Бюро земельного кадастра» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки (переустройства) от <дата обезличена> выполненная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не оказала негативного воздействия на несущие конструкции здания, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил.

В заключении ООО «Проект Томск» <номер обезличен> от <дата обезличена> «Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке (переустройстве) квартиры <адрес обезличен> указано, что перепланировка по данному адресу не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Анализируя представленные заключения, мнения специалистов, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, отсутствие заинтересованности экспертов и специалистов в исходе дела, а также учитывая, что выводы и сведения в представленных документах по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных документах. В этой связи суд считает возможным при принятии решения по настоящему делу взять за основу данные, изложенные в них.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

Указание представителя ответчика на факт того, что произведенная перепланировка не может быть признана законной, поскольку проведена без получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и является самовольной, основанием для отказа в удовлетворении требования о сохранении такого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке не является при установлении того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

И поскольку из анализа исследованных в совокупности доказательств следует, что произведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате проведенной перепланировки не усматривается уменьшения размера либо присоединения к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Ленинского района Города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> в перепланированном состоянии, а именно сохранить помещение, состоящим из двух изолированных комнат, с отдельными входами из секции (сохранить цельность стены между комнатами); в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. сохранить раковину, сохранить огороженной зону общей площадью <данные изъяты> кв.м. (перегородку, которая делит комнату на две части площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.09.2025