35RS0002-01-2025-000067-31
Дело № 2-132/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бабаево Вологодской области 24 февраля 2025 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе
судьи Момотовой Е.Н.,
при секретаре Ванелик Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эпицентр» (далее – ООО «Эпицентр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что заочным решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Эпицентр» взыскано 282 583 рубля 17 копеек. До настоящего времени задолженность перед ООО «Эпицентр» полностью не погашена. С учетом частичного гашения долга платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 845 рублей 57 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 рублей 04 копейки, остаток задолженности составляет 66 378 рублей 56 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эпицентр» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 688 рублей 04 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере, определенном в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В судебное заседание представитель истца ООО «Эпицентр» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны.
Конкурсный управляющий ИП – главы КФХ ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр» удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр» взыскана задолженность в размере 276 617 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 966 рублей 17 копеек.
Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя по делу выдан исполнительный лист ФС №. Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа не имеется.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
До настоящего времени задолженность перед ООО «Эпицентр» полностью ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.
С учетом частичного погашения долга платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 845 рублей 57 копеек (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 рублей 04 копейки (л.д. 6) остаток задолженности составляет 66 378 рублей 56 копеек.
Истцом в обоснование требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет на сумму 26 688 рублей 04 копейки, согласно которому указанные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу приведенных выше положений действующего законодательства и актов их толкования расчет заявленных процентов подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
При этом суд соглашается с тем, что при расчете процентов истцом исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
На основании пункта 1 указанного постановления с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Указанные правовые нормы носят императивный характер, в связи с чем, подлежат обязательному применению к рассматриваемым правоотношениям.
Учитывая, что период взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, совпадает с периодом действия вышеназванного моратория, суд приходит к выводу о взыскании процентов, исключив из расчета период действия моратория.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) (951 день с учетом исключаемых периодов) в размере 28 152 рубля 99 копеек согласно расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проц., руб. задолж.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
8,5
1776,79 282583,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
1029,69 282583,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
366
20
3406,48 282583,17
ДД.ММ.ГГГГ част/опл
215845,57
66737,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
20
365,69 66737,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
мораторий
183 дня
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
7,5
264,84 66737,60
ДД.ММ.ГГГГ част/опл
359,04
66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
278
365
7,5
3791,76 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
340,08 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
741,98 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
992,95 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1336,66 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
407,36 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
6093,77 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1599,61 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1447,27 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2475,59 66378,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
55
365
21
2100,47 66378,56
Итого сумма указанных процентов на день вынесения решения суда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 28 152 рубля 99 копеек.
Кроме того, в силу приведенных выше законоположений и разъяснений с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток задолженности (66 378 рублей 56 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга (включительно), по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Эпицентр» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
Истом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 152 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток задолженности (66 378 рублей 56 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга (включительно), по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Момотова
Копия верна. Судья Е.Н. Момотова