Дело № 2-2621/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003402-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (далее – ООО "ВПА") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81 351,74 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., государственной пошлины в размере 2641 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 78 000 руб. Пунктом 3.3 кредитного указанного договора предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. <дата> мировым судьёй банку выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в общем размере 82 672,02 руб. По договору цессии от <дата> ОАО «Сбербанк России» уступило права требования к заёмщику ООО "ВПА". Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя по спорному кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО "ВПА". В рамках судебного приказа от <дата> с ответчика в пользу ООО "ВПА" поступили денежные средства в общей сумме 82 672,02 руб., судебный приказ был полностью исполнен ответчиком <дата>. Согласно расчёту истца размер неустойки по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в составляет 81 351,74 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца ООО "ВПА", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 по адресу её регистрации возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "ВПА" исковых требований исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Части 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 78 000 руб. Пунктом 3.3 кредитного указанного договора предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 6-8).

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> мировым судьёй судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 82 672,02 руб. (л.д. 9)

Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> произведена замена взыскателя по спорному кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на ООО "ВПА", уступившего свои требования к заёмщику по договору цессии от <дата> (л.д. 10).

В рамках судебного приказа от <дата> с ответчика в пользу ООО "ВПА" поступили денежные средства в общей сумме 82 672,02 руб., судебный приказ был полностью исполнен ответчиком <дата>. Согласно расчёту истца размер неустойки по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 81 351,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> возбуждено исполнительное производство<№>-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств по судебному приказу от <дата> (л.д. 49-51).

Указанное исполнительное производство окончено <дата> в связи с выполнением должником требований судебного приказа. В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму 82 672,02 руб., а именно: <дата> – 6476,49 руб., <дата> – 8073,18 руб., <дата> – 2000,02 руб., <дата> – 5856,99 руб., <дата> – 15498,50 руб., <дата> – 18953,58 руб., <дата> – 20,86 руб., <дата> – 0,02 руб., <дата> – 13397,50 руб., <дата> – 12 394,99 руб. (л.д. 52-53, 54-57).

В настоящем исковом заявление ООО "ВПА" просит взыскать с ФИО1 предусмотренную кредитным договором неустойку за просроченную задолженность в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 81 351,74 руб., судебные расходы.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным его принять и взыскать с ФИО1 кредитную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 81 351,74 руб. (л.д. 11)

Данный расчет произведен с учетом выплаченных ФИО1 денежных средств за спорный период времени и не оспаривается стороной ответчика.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьей 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО "ВПА" понесены расходы на оплату услуг представителя в размер 4000 руб.

Объем оказанных услуг и размер денежных средств, уплаченных за них, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> <№>, актом приема-сдачи выполненных работ от <дата> <№>, платежным поручением от <дата> <№>. (л.д. 14-15, 16-17,18).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер объем и сложность оказанных ООО "ВПА" услуг, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата> <№> была уплачена государственная пошлина в размере 2641 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" неустойку по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81 351,74 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.