№ 12-867/2023
УИД 31RS0016-01-2023-004110-32
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 24 августа 2023 года
ул.Сумская, д.76 А
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,
с участием ФИО1,
представителя УМВД России по Белгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810531230424004184 от 24.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 24.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что принадлежащий ФИО1 автомобиль Фольксваген Транспортер ТДИ, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находился пользовании и владении у ее супруга ФИО4, ответственность которого застрахована. Она в указанное в постановлении время находилась на своем рабочем месте о чем ей представлены подтверждающие документы.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, апеллируя к фотофиксации правонарушения обращает внимание на зафиксированное изображение ее супруга и его престарелой матери, которую тот возил на ее автомобиле в медицинский центр «Поколение», нарушив установленные в указанном в постановлении месте запрещающие знаки.
Представитель административного органа возражала против удовлетворения жалобы, апеллируя к законности вынесенного постановления.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, допросив в качестве свидетеля ФИО3, подтвердившего допущенное им 19.04.2023 в 09:32:31 нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.27 Прил.1 к ПДД РФ, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства Фольксваген Транспортер TDI, государственный регистрационный знак №, в порядке установленном ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечена к административной ответственности на основании приведенной нормы КоАП РФ в связи с тем, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Сова-М» было зафиксировано как 19.04.2023 в 09 часов 32 минуты водитель указанного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака, на участке дороги по адресу: <адрес>,99.
Указанные действия собственника квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие требованиям ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Представленные административным органом доказательства: карточка учета транспортных средств о принадлежности автомобиля ФИО1, сведения о поверке и регистрации программно-аппаратного комплекса «Сова-М», о дислокации дорожного знаков 5.27 и 5.28 Приложения по проспекту Белгородский г.Белгород ограничивающих время стоянки транспортных средств, судья признает допустимыми доказательствами по делу.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами должностного лица по следующим основаниям.
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п. 27 постановления).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).
ФИО1 ссылается на то, что принадлежащее ей транспортное средство в момент фиксации находилось в распоряжении ФИО4, который допущен к управлению названным автомобилем согласно страховому полису ОСАГО №ТТТ 7024016215 и использовал 19.04.2023 автомобиль по своему усмотрению, что исключает управление автомобилем ФИО1, в момент фиксации правонарушения находившейся на своем рабочем месте в ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов», и возможность привлечения к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством.
В подтверждение этим доводам представлены копия полиса ОСАГО, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущен ФИО4, пояснениями свидетеля ФИО4, не оспаривающего факт правонарушения, утверждая, что транспортное средство в момент его фиксации находилось в его пользовании и именно он нарушил требования Правил дорожного движения при управлении автомобилем ФИО1 Не доверять данным полиса ОСАГО, и показаниям ФИО4 основания отсутствуют. Кроме того, согласно представленным сведениям о фото-фиксации правонарушения у автомобиля зафиксирован ФИО4
Копия полиса ОСАГО отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, сведения, изложенные в нем, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, как иные документы в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по настоящему делу, наряду с показания ФИО4 в суде, поскольку не доверять сообщаемым свидетелем сведениям, основания не установлены.
При этом сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, согласуются между собой, а в совокупности все эти доказательства подтверждают утверждение ФИО1 о невиновности.
Таким образом, ФИО1 являющаяся на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении нее дела, собственником транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, при рассмотрении жалобы на постановление принятое по этому делу, представлены доказательства того, что указанное транспортное средство находилось в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством, в пользовании другого лица (ч.2 ст.2.6.1 примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Изложенное, не позволяет признать правильным вывод о доказанности вины собственника транспортного средства, в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 24.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 24.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Л.С.Белозерских
Копия верна _________________________________ судья