Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025
Гражданское дело № 2-2483/2025
66RS0006-01-2025-001577-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
с участием представителя истца, ответчика и представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Медик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней, судебных расходов,
установил:
СНТ «Медик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах СНТ «Медик» по улице 10 участок 1 площадью 800 кв.м. Ответчиком не были оплачены членские взносы на содержание общего имущества за 2022-2024 годы, а также не оплачен целевой взнос за 2024 год. Общая сумма задолженности по взносам и пени в связи с несвоевременной уплатой взносов по состоянию на 10.04.2025 составляет 65020 руб. 80 коп., из которых: членские взносы за 2022-2024 годы – 20560 руб., пени – 30276 руб. 80 коп., целевой взнос за 2024 год – 9000 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой целевого взноса за 2024 год – 5184 руб. В соответствии с Уставом СНТ «Медик» взносы вносятся членами СНТ ежегодно в срок с 01 января до 31 июля текущего года (п. 6.3), в случае нарушения сроков уплаты взносов устанавливаются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда возникла просрочка платежа, в следующих размерах: членские взносы – 0,3% от суммы, неуплаченной в срок, при этом максимальная сумма пеней не может быть более чем двойная сумма членских взносов, установленный на очередной финансовый год, целевые взносы – 0,3% от суммы, неуплаченной в срок, при этом максимальная сумма пеней не может быть более чем двойная сумма целевых взносов, определенных общим собранием членов товарищества (п. 6.4). В соответствии с решениями общего собрания членов СНТ «Медик», проводимых в заочной форме: от 28.05.2022 протокол < № > была утверждена смета на 2022 год, в соответствии с которой членский взнос на 2022 год составляет 770 руб. за 1 сотку (вопрос в повестке собрания № 5), от 11.06.2023 протокол < № > была утверждена смета на 2023 год, в соответствии с которой членский взнос на 2023 год составляет 800 руб. за 1 сотку (вопрос в повестке собрания № 5), от 18.05.2024 протокол < № > была утверждена смета на 2024 год, в соответствии с которой членский взнос на 2024 год составляет 1000 руб. за 1 сотку (вопрос в повестке собрания № 6), целевой взнос на 2024 год составляет 9000 руб. (срок уплаты – 30.09.2024) (вопрос в повестке собрания № 7).
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере 94 119 руб. 30 коп., из которых: членские взносы за 2022-2024 годы – 20560 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой членских взносов за 2022-2024 годы – 30276 руб. 80 коп., целевой взнос за 2024 год – 9000 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой целевого взноса за 2024 год – 5184 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая основную сумму задолженности, полагали не подлежащими взысканию целевой взнос и пени, в случае взыскания пеней просили снизить их размер, а также размер судебных расходов.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
По делу не оспаривается, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Медик», за ней закреплен земельный участок в СНТ «Медик» < адрес >.
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 2 ст. 14 вышеназванного Закона).
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п. 3).
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п. 9).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 10).
Как заявлено истцом, ответчиком не опровергнуто, свои обязанности по оплате членских и целевых взносов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по членским взносам за 2022-2024 годы в размере 20560 руб., а также не оплачен целевой взнос за 2024 год в размере 9000 руб.
Размеры членских и целевого взносов утверждены решениями общих собраний членов СНТ «Медик»:
протокол < № > от 28.05.2022 - утверждена смета на 2022 год, в соответствии с которой членский взнос на 2022 год составляет 770 руб. за 1 сотку (вопрос в повестке собрания № 5);
протокол < № > от 11.06.2023 - утверждена смета на 2023 год, в соответствии с которой членский взнос на 2023 год составляет 800 руб. за 1 сотку (вопрос в повестке собрания № 5);
протокол < № > от 18.05.2024 - утверждена смета на 2024 год, в соответствии с которой членский взнос на 2024 год составляет 1000 руб. за 1 сотку (вопрос в повестке собрания № 6), целевой взнос на 2024 год составляет 9000 руб. (срок уплаты – 30.09.2024) (вопрос в повестке собрания № 7).
Указанные решения общих собраний членов СНТ в предусмотренном законом порядке не оспорены, следовательно, являются обязательными для исполнения, в том числе, для ответчика ФИО1 как члена СНТ, независимо от факта использования или неиспользования земельного участка в СНТ в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2022-2024 годы в размере 20560 руб., а также задолженности по оплате целевого взноса за 2024 год в размере 9000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца судом взыскивается задолженность по оплате членских взносов за 2022-2024 годы в размере 20560 руб. (6160 руб. за 2022 год + 6400 руб. за 2023 год + 8000 руб. за 2024 год), а также задолженность по оплате целевого взноса за 2024 год в размере 9000 руб.
Поскольку факт наличия задолженности по оплате членских и целевых взносов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика пеней.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика пеней подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При этом в судебном заседании ответчиком заявлено о снижении пеней.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременную оплату членских взносов подлежат снижению до 6000 руб., пени за несвоевременную оплату целевого взноса - до 2000 руб. Оснований для большего снижения суммы пеней с учетом заявленного периода, за который истцом произведен расчет пеней, и суммы задолженности, у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, который сам по себе не является сложным, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно судебное заседание), принимая во внимание предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 25000 руб. не соответствует требованиям разумности, с учетом изложенных обстоятельств требованиям разумности отвечает сумма 20000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Также с ответчика пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 98 руб. 50 коп., несение которых подтверждается материалами дела, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., исходя из размера заявленных исковых требований при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 02.02.2021) в пользу СНТ «Медик» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов за 2022-2024 годы в размере 20560 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 6000 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 9000 руб., пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева