№ 2-1449/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001485-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском (л.д. 4-5) и уточненным иском (л.д. 90) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 19,2 кв.м., общей площадью 75, 8 кв.м. Согласно выписке из реестра, указанное жилое помещение является муниципальным имуществом.

Согласно справке ЖУ №18 и копии поквартирной карточки по данному адресу был зарегистрирован наниматель с 27.07.2001 по 15.06.2022– ФИО1, * года рождения.

С 01.10.2008 техническую эксплуатацию дома * осуществляет ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома.

С учетом уточнений, в пределах срока исковой давности, в связи с несвоевременной и не в полном объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно - коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 39 353 руб. 99 коп. за период с 01.03.2013 по 31.01.2016, пени по состоянию на 16.02.2016 в сумме 8 348 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 380 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 381 руб. 04 коп.

Определением суда в протокольной форме от 06.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УСП №12 по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району (л.д.67-68).

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования (л.д. 91).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.84, 86).

Ранее ответчик представил суду заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.81).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 88).

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РПФ).

Исследовав представленные доказательства, показания допрошенного свидетеля * суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: * представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 19, 2 кв.м., общей площадью 75, 8 кв.м. Согласно выписке из реестра, указанное жилое помещение является муниципальным имуществом (л.д. 10).

Согласно справке ЖУ №18 и копии поквартирной карточки по данному адресу был зарегистрирован наниматель с 27.07.2001 по 15.06.2022– ФИО1, * года рождения (л.д. 8, 9).

С 01.10.2008 техническую эксплуатацию дома * осуществляет ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома (л.д. 17, 18).

22.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-246/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 31.01.2016 (л.д. 32), который отменен 14.01.2022 на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д.33).

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 11-12), а также расчета пеней (л.д. 13-14) за период с 01.03.2013 по 31.01.2016, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 39 353 руб. 99 коп., пени по состоянию на 16.02.2016 в сумме 8 348 руб. 23 коп.

Суд находит расчет истца верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании оценки всех представленных доказательств, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в период совершеннолетия ответчика, с заявлением о перерасчете в управляющую компанию ответчик не обращался, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени до 3 000 руб.

У ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 380 руб. 62 коп., (л.д. 6), почтовые расходы с ответчика в пользу истца в сумме 381 руб. 04 коп. (л.д. 21-22).

Также необходимо зачесть в счет исполнения решения суда расходы по оплате государственной пошлины, удержанные с ФИО1 по отмененному судебному приказу №2-246/2016 в сумме 1 326 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Кроме того, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 842 руб. 50 коп. по платежному поручению №* от 22.06.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном *, за период с 01.03.2013 по 31.01.2016 в сумме 39 353 руб. 99 коп., пени по состоянию на 16.02.2016 в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 380 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 381руб. 04 коп., всего 44 115 (сорок четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 65 коп.

Зачесть в счет исполнения решения суда расходы по оплате государственной пошлины, удержанные с ФИО1 по отмененному судебному приказу №2-246/2016 в сумме 1 326 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 50 коп. по платежному поручению №* от 22.06.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья: С.Л. Мартынюк