Терехова В.С"> №"> №">

4

Судья: Гольтяев П.В. Дело №

Докладчик: Фролов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судей: Новичкова Ю.С. (председательствующего), Фролова Ю.И., Корняковой Ю.В.; при помощнике судьи Тереховой В.С.; с участием государственного обвинителя Шилина А.В.; осуждённого ФАС; защитника адвоката Хрущёвой Т.Г.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в защиту осуждённого ФАС на приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФАС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданин РФ; со средним профессиональным образованием; разведённый; имеющий двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения; не работающий; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; не судимый:

осуждён по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФАС до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания. Взысканы с ФАС процессуальные издержки в сумме 4680 руб. в федеральный бюджет. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И. о содержании приговора, доводах жалобы и возражений гособвинителя; осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, возражения гособвинителя против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

ФАС признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,31 <адрес> совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 02 мин. до 16 час. 11 мин. около <адрес>-а по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого адвокат ФИО6, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и не соответствующим личности осуждённого вследствие чрезмерной строгости. В обоснование приводит положения ст.ст. 297 ч.1; 389.19 ч.2; 7 ч.4 УПК РФ, ст. 6 УК РФ и указывает следующее. ФАС сразу осознал неправомерность своих действий и желал исправить свою ошибку, поэтому с самого начала дал признательные показания, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения (в чём ему было отказано). На стадии предварительного расследования он подробно отвечал на вопросы следователя, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Эти действия следует оценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФАС не судим, на учётах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, посредственно характеризуется УУП по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей. Суд не принял во внимание просьбу стороны защиты о назначении ФАС наказания с применением ст.73 УК РФ, не учёл в полной мере влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, осознал полностью совершённое им деяние и его исправление возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы. Также суд не принял во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, поскольку из показаний бывшей супруги осуждённого ФИО7 следует, что ФАС принимает участие в жизни их детей, оказывает финансовую помощь в их содержании, постоянно общается с ними. С учётом данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, для признания которых исключительными имеются все основания, просит изменить приговор, назначив меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ условно.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО10 просит приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности ФАС основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осуждённого подтверждается, помимо его признательных показаний, также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 и ФИО2 (псевдонимы); материалами ОРД; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Содержание доказательств, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведено в приговоре. Действия ФАС правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

ФАС разведён, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, проживающих с их матерью ФИО7 и её супругом; он не работает и не имеет официального источника дохода; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало; согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, употребляет несколько видов наркотиков с вредными последствиями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФАС, суд учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у осуждённого одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которых он участвует. Довод о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления мотивированно отвергнут в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Из приговора следует, что суд обсуждал возможность применения к ФАС положений ст.ст. 64, 73УК РФ, а также ст.ст. 15 ч.6; 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, и не нашёл для этого оснований. Предпосылок не соглашаться с выводами в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания осуждённому. При назначении наказания су<адрес>-й инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФАС, назначенное ему наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачёт в срок наказания времени содержания ФАС под стражей соответствует положениям ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФАС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО8

Судьи: Ю.И.Фролов

Ю.В. Корнякова