Дело №2-266/2025
37RS0016-01-2025-000358-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г.Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее истец, ФИО2) обратилась с иском к ФИО3 (далее ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 802 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № г. мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, необходимого для исполнения обязательства. Вместе с тем в собственности у ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на который истец и просит обратить взыскание.
В ходе подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП по <адрес>.
В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк» не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, об отложении дела не просили, об уважительности неявки не уведомили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-9).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и тот же день им прочитана (л.д. 43).
Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО3 находится жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно регистрационному досье ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.
Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установить имущество и доходы должника в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, на которые получены ответы, в результате чего установлено, что транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано (л.д.21-28, 10).
Вместе с тем из справки о движении денежных средств следует, что периодически ФИО3 погашается образовавшаяся задолженность (л.д. 30-40).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству составляла <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. Данный участок при наложении ареста на него оценен судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>
Следовательно, остаток задолженности по исполнительному производству в <данные изъяты> раз меньше кадастровой стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, и в <данные изъяты> меньше стоимости данного участка, определенной судебным приставом при наложении ареста на него.
При этом, суд учитывает, что пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Следовательно, при реализации в рамках исполнительного производства земельного участка судебный пристав-исполнитель обязан будет реализовать и расположенный на нем жилой дом, который оценен им в <данные изъяты>
Что также свидетельствует о несоразмерности применяемых в рамках исполнительных действий мер требованиям исполнительного документа.
Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, меры к исполнению исполнительного документа им приняты, остаток суммы задолженности является незначительным, стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание многократно превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева
Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.