Гражданское дело № 2-2192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А.Царик,

при секретаре С.В.Коробовой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, в котором просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию в размере 103500 рублей за 1/6 долю автомобиля марки РЕНО Duster идентификационный номер №, 2018 года выпуска, прекратить право истца в общей долевой собственности на 1/6 долю автомобиля марки РЕНО Duster, госпошлину в размере 3270 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб. В обоснование иска пояснила, что указанный автомобиль находится у ответчиков ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит 5/6 доли, документы на автомобиль находятся у истца, владеющего 1/6 доли. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля составляет 621 000 руб., соответственно, 1/6 доли оценивается в 103500 руб. Ответчики не желают продать автомобиль либо выкупить долю истца. Истец обратилась в ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, чтобы зарегистрировать право на 1/6 доли автомобиля, но ей было отказано, поскольку автомобиль должен быть зарегистрирован за одним человеком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца адвокат Комаров С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что согласны с оценкой спорного автомобиля на сумму 621 000 руб., но полагали, что из заявленной в иске суммы в счет компенсации за 1/6 доли автомобиля должна быть вычтена стоимость ущерба, которая была причинена истцом автомобилю в тот период, когда он не находился в их пользовании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания, в котором завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве (статья 1118, 1119 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В абз.2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела автомобиль Рено DUSTER, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: № №, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № № №, а также ПТС №,

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ОЗАГС Грязинского муниципального района, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании наследственного дела №№ открытого нотариусом ФИО17 наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО4 явились по 1/3 доли: супруга ФИО2; дочь ФИО3, которая отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО2; мать ФИО5, которая отказалась от наследства в пользу родной сестры наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 выданы ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО4, свидетельства о праве собственности на ? доли в праве в общем имуществе супругов на автомобиль Рено DUSTER, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, а также на ? доли в праве в общем имуществе супругов на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли автомобиля марки РЕНО Duster, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

11.03.2022г. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве на ? доли автомобиля РЕНО DUSTER, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, т.е. ей принадлежит 1/6 доли на спорный автомобиль.

11.03.2022г. ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в праве на ? доли автомобиля РЕНО DUSTER, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, т.е. ей принадлежит 5/6 доли на спорный автомобиль (2/6 доли + ? доли).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений в судебном заседании ее представителя Комарова С.Д. и ответчика ФИО2, истец ФИО1 обращалась к ответчику с предложением выкупить принадлежащую ей 1/6 доли в спорном автомобиле, равно как и ФИО2 предлагала истцу выкупить указанную долю за 103500 руб., однако стороны не смогли в досудебном порядке оформить сделку по ее отчуждению. Также сторонами не оспаривалось, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта ФИО19 №51-21 от 20 сентября 2021 года рыночная стоимость автомобиля РЕНО Duster, 2018 года выпуска идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №, по состоянию на 27.08.2021г., составляет 621 000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; выводы эксперта подробно мотивированы. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Сторонами указанное заключение не оспорено, ответчик ФИО2 с изложенными в указанном заключении выводами в части рыночной стоимости спорного автомобиля согласилась.

Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства стоимости автомобиля заключение №51-21 от 20 сентября 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неделимость предмета спора, его фактическое использование ответчиком ФИО2, признает за ней право собственности на автомобиль и взыскивает денежную компенсацию стоимости имущества в пользу выделяющегося наследника ФИО7 в размере 103500 руб. = (621000/6).

Довод ответчика ФИО2 о том, что из указанной суммы компенсации подлежит вычету сумма ущерба, который был причинен истцом спорному автомобилю, основан на ошибочном понимании изложенных выше норм материального права.

Кроме того, ответчик полагая, что истец нанес ущерб спорному автомобилю, не лишен права требования его возмещения путем обращения в суд с самостоятельным иском и приложением доказательств в обоснование данного факта и его размера.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила адвокату Комарову С.Д. расходы на оказание юридических услуг в сумме 11000 руб., что подтверждается квитанциями № 001112 и № 001113 от 29.09.2022г.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу указанных расходов.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, участие в беседе 10.11.2022г. и судебном заседании 08.12.2022г., 13.12.2022г.), с учетом принципа справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению на оплату услуг представителя расходов в размере 8000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3270 рублей (чек-ордер от 03.10.2022г.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации и судебных расходов суд отказывает, поскольку признает ее ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (<данные изъяты> №) право собственности на 1/6 доли в праве на автомобиль Рено DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № №, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №.

Прекратить за ФИО1 (<данные изъяты> №) право собственности на 1/6 доли в праве на автомобиль Рено DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № №, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> № в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Рено DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № № модель двигателя № двигатель № №, кузов № №, в размере 103500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3270 руб., а всего 11270 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 г.