УИД 77RS0028-02-2022-003843-48

Дело № 2-2614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2614/2022 по иску АО «Коммунально-строительное управление Мосметростроя» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КСУМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес (койко-место), мотивируя свои требования тем, что ответчик с 03.06.1998 зарегистрирована в общежитии АО «КСУМ» на основании ордера №259 от 29.12.1994. ФИО1 на спорную площадь не вселялась, коммунальными услугами не пользовалась, их стоимость не оплачивала и плату за найм не производила. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, ответчик не предпринимал, точных сведений о месте пребывания ФИО1 у истца не имеется.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения; возражений на иск не представила, не просила об отложении рассмотрения дела, не представила суду доказательств уважительности причин неявки в суд.

Третье лицо АО «Московский метрострой» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что собственником общежития, расположенного по адресу: адрес является АО «Московский Метрострой».

Истец АО «КСУМ» является арендатором общежития на основании договора аренды недвижимого имущества (здания) от 29.10.2021. В соответствии с п.1.4 срок аренды с 01.11.2021 по 30.09.2022. Согласно п.4.3.1 договора арендатор вправе без получения дополнительного согласия арендодателя в каждом отдельном случае и в соответствии с настоящим договором сдавать имущество или его часть в субаренду, предоставлять гражданам по договору найма либо заключать иные договоры на предоставление во временное владение и пользование имущество или его часть.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 с 03.06.1998 зарегистрирована в общежитии АО «КСУМ» на основании ордера №259 от 29.12.1994.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что ФИО1 проживала в общежитии, примерно с 2015 года не проживает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В июле 2019 года ответчик обращалась по поводу замены паспорта и внесла частичную оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО1 была вселена в общежитие на законных основаниях, длительное время проживала, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в установленном законом порядке приобрела право пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Коммунально-строительное управление Мосметростроя» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.