Дело № 5-332/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-001656-80) копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Саранск Республика Мордовия 03 сентября 2025 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, (<...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КНВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КНВ, родившейся .._.._.. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, инвалидности не имеющей,
установил:
02 сентября 2025 года должностным лицом отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск С. в отношении КНВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым КНВ 05 июля 2025 года в 16.00 часов, находясь в общественном месте возле входной двери <адрес>, достала пакет с грязью, которой измазала входную дверь квартиры К., чем демонстративно нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.
Из письменных объяснений КНВ изложенных в протоколе следует, что с правонарушением она не согласна, поскольку подобных действий не совершала.
Согласно протоколу об административном задержании КНВ задержана в 17.00 часов 02 сентября 2025 года.
В судебном заседании КНВ, отрицая фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, свою вину в совершении правонарушения не признала, указала, что в указанные в протоколе время и дату в городе не находилась, соседка оговаривает ее, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, продолжающиеся длительное время, в связи с аморальным поведением соседки и ее супруга, а также совершении с их стороны в отношении нее противоправных действий. Дополнительно пояснила, что их квартиры находятся в отдельно огороженном тамбуре, дверь которого постоянно открыта.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).
Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
Между тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие в действиях КНВ объективной стороны состава вменяемого правонарушения.
В данном случае вмененные КНВ действия, имеют место на площадке между соседними квартирами, объединенными тамбуром, при отсутствии посторонних лиц, и в связи с имеющимися между КНВ и К. личными неприязненными отношениями, что следует как из объяснений указанных лиц, так и из объяснений допрошенной в качестве свидетеля их соседки КОИ О сложившихся неприязненных отношений поясняла КНВ и в судебном заседании.
Наличие конфликтных отношений между КНВ и К. подтверждается многократными обоюдными сообщениями в правоохранительные органы. Так, как следует из рапорта должностного лица в дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск за период с октября 2024 года по августа 2025 года зарегистрировано 67 сообщений по обращению как КНВ по обвинению ФИО2 в различных противоправных действиях, так и ФИО2 по обвинению КНВ также в различных противоправных действиях.
Наличие между КНВ и К. личных неприязненных отношений исключает квалифицирующий признак вменяемого деяния, указывающий на умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, и не может быть расценено как мелкое хулиганство.
Кроме того при отсутствии очевидцев, кроме заявителя К., и иных лиц указанная ситуация не сопровождалась нарушением прав иных (посторонних) граждан и явным неуважением к обществу, что также исключает объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Более того, объективная сторона вмененного КНВ административного правонарушения состоит, в том числе, из уничтожения или повреждения чужого имущества, между тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждение чужого имущества, в частности двери квартиры К.
Напротив, из рапорта должностного лица, проводившего проверку сообщения и осуществляющего выход на место происшествия, объяснений свидетеля КОИ следует, что на двери отсутствовали какие-либо механические повреждения. Не следует о наличие повреждений двери и из объяснений самой К.
При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о совершении КНВ мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях КНВ состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КНВ, .._.._.. года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.
Административное задержание КНВ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия подпись ФИО1
Копия верна.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия ФИО1
Секретарь судебного заседания И.А. Шабров
Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №5-332/2025.
Справка: постановление не вступило в законную силу.