Приговор по делу № 01-0317/2023 от 31.08.2023

УИД 77RS0033-02-2023-003729-44

Дело № 1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО, помощником судьи ФИО,

с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

переводчиков ФИО, ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка *** г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ,

ФИО, *** года рождения года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО совершили покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ФИО – начальник *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от ***, являющийся должностным лицом – представителем власти, обязанным осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, приказами и распоряжениями МВД России, в круг должностных обязанностей которого, помимо прочего, входит осуществление предоставления государственных услуг по регистрационно – экзаменационной работе; организация проведения квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации; осуществление приема граждан по вопросам порядка сдачи квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, рассмотрение их жалоб на действия сотрудников отделения при осуществлении ими экзаменационной деятельности; после рассмотрения документов принимать соответствующее решение, а кандидату в водители назначать место, дату и время сдачи экзаменов либо отказывать в приеме экзаменов в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; осуществление подборки, выдачи и изготовление водительских удостоверений для лиц, успешно сдавших квалификационные экзамены, а также обратившихся по обмену или выдаче дубликатов водительских удостоверений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; рассмотрение заявлений граждан, принятие решений о допуске к сдаче квалификационных экзаменов, выдаче (обмене) водительских удостоверений и получение удостоверений взамен утраченных в соответствии с требованиями должностного регламента № *** от *** начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного *** начальником МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, ФИО являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и *** в 09 часов 00 минут приступил к выполнению своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: ***. В указанный день в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут, в МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве для сдачи теоретической части квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В» прибыл ФИО, который указанный экзамен не сдал в 11 часов 44 минуты ***. Также в указанный день в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 08 минут, в МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве для сдачи теоретической части квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «С» прибыл ФИО, который указанный экзамен не сдал в 12 часов 18 минуты ***. В период с 12 часов 18 минут по 14 часов 00 минут ***, ФИО и ФИО, находясь в помещении МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, познакомились между собой и в ходе общения пришли к выводу о маловероятности, с учетом их теоретических познаний в области правил дорожного движения, возможности самостоятельной сдачи указанных экзаменов, в связи с чем у последних возник преступный умысел, направленный дачу взятки должностному лицу из числа руководства МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, группой лиц по предварительному сговору.

Вступив между собой в преступный сговор, ФИО и ФИО, разработали детальный план предстоящего преступления и распределили в нем свои роли, согласно которым последние совместно намеревались приискать денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в качестве предмета взятки (по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждый), затем установить, кто из числа руководства МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве уполномочен принимать решения о выдаче водительских удостоверений и совместно обратиться к данному должностному лицу с предложением совершить незаконные действия, выражающиеся в содействии по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «В» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, а также за содействие по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «С» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, после достижения с указанным должностным лицом договоренностей ФИО, в присутствии ФИО должен был осуществить непосредственную передачу денежных средств приисканных соучастниками в качестве взятки должностному лицу.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, придерживаясь ранее разработанного плана и своих преступных ролей в период с 12 часов 18 минут по 14 часов 00 минут ***, ФИО и ФИО, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в помещении МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: ***, обратились к ранее им незнакомому инспектору 2 ОЭРМО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО и, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросили отвести их к начальнику *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, что последний и сделал, сопроводив их (ФИО и ФИО) в помещение служебного кабинета № 203 МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, где на тот момент времени находился ФИО

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО и ФИО, в период с 12 часов 18 минут по 14 часов 00 минут ***, находясь в помещении кабинета № 203 МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г.Москве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, совместно предложили должностному лицу - начальнику *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО взятку в виде денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в обмен на совершение последним незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, а именно за содействие по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «В» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, а также за содействие по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «С» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, в ответ на что ФИО, доподлинно осознавая, что подобные действия соучастников преступления носят явный преступный характер, разъяснил им (ФИО и ФИО) возможные последствия их преступных действий в виде уголовной ответственности, а также порядок получения водительского удостоверения, предусмотренный действующим законодательством.

Несмотря на доводы ФИО, соучастники преступления не пожелали отступать от задуманного и продолжили предлагать последнему взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, в связи с чем последний *** обратился с соответствующим рапортом на имя начальника МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, что послужило основанием проведения в тот же день сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО и ФИО, на участие в котором дал свое добровольное согласие ФИО

ФИО и ФИО, не осведомленные о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия, не желая отступать от своих преступных намерений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, *** в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 20 минут, предварительно приискав денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей (по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждый) в качестве предмета взятки, прибыли в служебный кабинет № 203 начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО, расположенный по адресу: ***, где, действуя самостоятельно, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, будучи неоднократно предупрежденными о юридических последствиях своих действий в виде привлечения к уголовной ответственности, совместно продолжили настойчиво склонять начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО к получению незаконного вознаграждения – взятки в виде денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий, после чего, в указанное время и месте, достоверно осознавая, что ФИО является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, наделенным распорядительными полномочиями, ФИО, придерживаясь своей преступной роли, в присутствии своего соучастника ФИО, реализуя совместный преступный умысел, передал ему (ФИО) лично в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, поместив указанные денежные средства 8 (восьмью) купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей и 10 (дестью) купюрами достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей на служебный стол ФИО за содействие по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «В» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, а также за содействие по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «С» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, однако, свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, должностное лицо отказалось принять взятку, после чего соучастники преступления задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, а денежные средства, являющиеся предметом взятки, изъяты в ходе проведенного последними осмотра места происшествия по данному адресу в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 20 минут ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердив все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, раскаялся в содеянном.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается, следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО, являющегося начальником отделения *** ОЭРМО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме, о том, что с 2020 года он осуществляет деятельность во *** ОЭРМО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве по проведению теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. *** ФИО, согласно графику, приступил к выполнению своих должностных обязанностей и находился в служебном кабинете № 203 второго ОЭРМО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: ***. Приблизительно в 12 часов 25 минут *** к нему в кабинет, совместно с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами проследовал государственный инспектор 2 ОЭРМО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО, который сообщил, что, находясь в коридоре вышеуказанного подразделения, он (ФИО) встретил двух мужчин, которые обратились к последнему с просьбой поговорить о проведении экзамена по сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «B». Так как организация проведения квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами является его (ФИО) непосредственной должностной обязанностью, ФИО сопроводил двоих мужчин в его (ФИО) служебный кабинет с целью выяснить, что хотят указанные лица. Зайдя в кабинет, двое мужчин, которые *** осуществляли сдачу теоретического экзамена на право управлением транспортного средства категории «В» ими являлись ФИО и ФИО, которые сообщили ФИО о том, что неоднократно пытались сдать теоретический экзамен на право управления транспортным средством категории «B». Также они начали предлагать ФИО оказать содействие в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «B» за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. ФИО разъяснил порядок получения водительского удостоверения, а также то, что их предложение противоречит нормам действующего законодательства, за это предусмотрена уголовная ответственность. Поскольку, ФИО и ФИО, несмотря на предупреждение о незаконности действий, не отказывались от намерения дать взятку, ФИО принял решение уведомить руководство о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения, а ФИО и ФИО пригласить на беседу для разъяснения порядка сдачи экзамена на послеобеденное время (в 15 часов 00 минут ***). После беседы с мужчинами, он в письменной форме обратился к начальнику МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве с указанием намерений ФИО и ФИО, для принятия решения в соответствии действующим законодательством Российской Федерации. Далее, ***, примерно в 13 часов 50 минут, к ФИО прибыли сотрудники ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, которыми ему было предложено участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО и ФИО, направленного на документирование возможных противоправных деяний, ФИО согласился, о чём написал собственноручную расписку. Также ему была выдана специальная видео и аудио записывающая аппаратура, которая была установлена в его служебном кабинете. Кроме того, одним из оперативников он (ФИО) был предупреждён о невозможности совершения каких-либо провокационных действий с его (ФИО) стороны, а лишь уточнение характера совершаемых ФИО и ФИО преступных действий. Также сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обеспечили явку двух представителей общественности – мужчин, которые следили за всей последовательностью действий. Примерно в 15 часов 10 минут в служебный кабинет № 203 зашли ФИО и ФИО, которые пояснили ФИО, что ранее не смогли сдать теоретический экзамен из-за различных причин, и вновь предложили ФИО денежное вознаграждение за содействие в выставлении положительной оценки по сдаче практического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В», что является нарушением действующего законодательства. ФИО разъяснил ФИО и ФИО, что необходимо сдать теоретический экзамен самостоятельно, а также предложил отказаться от своих противоправных намерений. После его слов ФИО достал из сумки ФИО 50 000 рублей, после чего положил 50 000 рублей между бумаг, которые находились на его (ФИО) рабочем столе. ФИО озвучил сумму, что они положили 50 000 рублей за содействие в сдачи вышеуказанного экзамена. В ответ на их действия ФИО вновь разъяснил ФИО и ФИО, что их действия незаконные. Несмотря на неоднократные предупреждения о незаконности действий, ФИО и ФИО положили денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он (ФИО) не принял. После этого в служебный кабинет вошли сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с понятыми, далее был составлен протокол осмотра места происшествия.

Указанные показания свидетель ФИО подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО и свидетелем ФИО, протокол которой исследовался в судебном заседании (том 2, л.д. 49-58).

А также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным *** отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, допрошенного в судебном заседании, о том, что *** в ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступил рапорт от начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО Из рапорта следовало, что *** к нему обратились ранее ему незнакомые ФИО и ФИО, которые ранее неоднократно не сдали теоретическую часть квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В», с предложением об оказании им содействия по сдаче теоретической части квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанного экзамена, то есть предложение ФИО и ФИО изначально носило противоправный характер. Работа по поступившим документам была поручена ему (ФИО) и его коллегам ФИО и ФИО. В целях документирования противоправных действий ФИО и ФИО, и подтверждения полученной ранее информации, руководством УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проведение «оперативного эксперимента». *** начальнику *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве майору полиции ФИО было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он выразил письменное согласие, были приглашены два представителя общественности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в служебном кабинете начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО были задержаны ФИО и ФИО за передачу взятки ФИО в сумме 50 000 рублей, за содействие по сдаче теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанного экзамена. Далее с участием всех указанных лиц был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе для совещаний были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, 8 (восьмью) купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей и 10 (десятью) купюрами достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей.

Также вина подсудимых подтверждается следующими письменными материалами дела.

Рапортом начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО, о том, что к нему обратились ФИО и ФИО, которые просили оказать незаконную помощь в сдаче теоретического экзамена за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 28).

Приказом врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от ***, согласно которому, ФИО назначен на должность начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве (т.д. 1 л.д.90).

Должностным регламентом *** начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО, согласно которого в обязанности ФИО входит осуществление предоставления государственных услуг по экзаменационной работе; организация проведения экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации; осуществление приема граждан по вопросам порядка сдачи экзаменов на получение права управления транспортными средствами, рассмотрение их жалоб на действия сотрудников отделения при осуществлении ими экзаменационной деятельности; после рассмотрения документов принимать соответствующее решение, а кандидату в водители назначать место, дату и время сдачи экзаменов либо отказывать в приеме экзаменов в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; осуществление подборки, выдачи и изготовление водительских удостоверений для лиц, успешно сдавших экзамены на право управления транспортными средствами, а также обратившихся по обмену или выдаче дубликатов водительских удостоверений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 91-109).

Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», согласно которому ФИО *** не сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» (т. 1 л.д. 77).

Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «С», согласно которому ФИО *** не сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством категории «С» (т. 1 л.д. 77).

Сведениями из ПАО «***», согласно которым ФИО и ФИО *** были получены в банкомате ПАО «***» денежные средства в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей и 10.000 (десять) тысяч) рублей соответственно (т. 1, л.д. 110-112).

Копиями документов ФИО и ФИО, полученных из отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве (том 1, л.д. 67-88).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому следствию были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО и ФИО (т. 1, л.д. 31-32, 57-58).

Рапортом о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № *** от ***, согласно которому сотрудниками *** отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с привлечением сотрудников *** отделения ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с применением технических средств, в отношении ФИО и ФИО (том 1, л.д. 36).

Постановлением о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № *** от ***, согласно которому сотрудниками *** отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с привлечением сотрудников *** отделения ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с применением технических средств, в отношении ФИО и ФИО (т. 1, л.д. 37-38).

Планом проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № *** от ***, согласно которому сотрудниками *** отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с привлечением сотрудников *** отделения ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с применением технических средств, в отношении ФИО и ФИО (т. 1, л.д. 39-41).

Актом инструктажа представителей общественности от ***, согласно которому сотрудником *** отделения ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проинструктированы представители общественности ФИО и ФИО, а также начальник *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО о действиях в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 42).

Актом осмотра служебного кабинета сотрудником *** отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии представителей общественности начальника *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО, а также его лично (т. 1, л.д. 43).

Актом осмотра, опечатывания и выдачи технических средств от ***, актом возврата, осмотра и распечатывания технических средств, просмотра, идентификации, расшифровки видео-аудиозаписи, снятии информации с записывающих устройств, записи информации и опечатывания носителя информации, согласно которым сотрудником *** отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии представителей общественности произведено опечатывание и выдача, а томом возврат технического устройства начальнику *** отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО, произведен осмотр и прослушивание специального аудио записывающего устройства (т. 1, л.д.44. 50-53).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, фиксирующий ход и результаты проведённого ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 54-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому местом происшествия является служебный кабинет № 203 *** ОЭР МО ГИБДД ТНР ФИО1 МВД России по г. Москве по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия на столе, который расположен ближе к входной двери под двумя листами формата А4 в служебной папки документации *** ОЭР МО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии понятых и участвующих лиц были обнаружены денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей купюрами в количестве 18 штук. Денежные средства были обнаружены на столе, перед которыми сидели на стульях граждане *** (***) ФИО и ФИО За другим столом за креслом находился начальник *** отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР №*** ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО (т. 1, л.д. 45-49).

Протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами, денежные средства, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № 203 начальника *** ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО, расположенном по адресу: ***: восемь купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющие серийный номер ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (купюры повреждений не имеют), а также десять купюр в общей сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, имеющие серийный номер: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, общая сумма вышеуказанных купюр составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (т. 1 л.д. 183-191, 192-195).

Протоколом осмотра предметов и документов (аудио, видео записей), из которого следует, что просмотрена и соответствующим постановлением признана вещественным доказательством, видеозапись проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащаяся на многоцелевом диске «DVD-R» белого и розового цвета марки SmartTrack, имеющий номер № *** (т. 1 л.д. 179-182, 192-195). Указанная видеозапись также просмотрена в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО и ФИО в вышеуказанном преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия, осуществленные в отношении ФИО и ФИО 18.11.2022, были проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для их проведения и на основании решений, принятых соответствующими должностными лицами, уполномоченными на санкционирование вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, а доказательства, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО, ФИО, в вышеуказанной их части, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в полном объеме совокупностью вышеуказанных письменных и вещественных доказательств по делу, мотивов для оговора ими подсудимых судом не установлено, ранее подсудимых они не знали, какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств вины подсудимых судом не выявлено. В связи с чем, суд считает показания свидетелей ФИО, ФИО об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО и ФИО преступления правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО и ФИО квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО просила переквалифицировать действия ФИО и ФИО с п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть квалифицировать их действия как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя следует расценивать как покушение на дачу взятки.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО и ФИО в попытке передачи ими ФИО денежных средств в виде взятки в сумме 50 000 рублей за содействие по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «В» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, а также за содействие по сдаче ФИО теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категорий «С» вне зависимости от фактических результатов сдачи указанных экзамена и выдаче последнему водительского удостоверения данной категории, и при обстоятельствах, когда ФИО отказался получить указанные денежные средства, сообщив о намерениях ФИО и ФИО своему руководству, суд признает в действиях ФИО и ФИО покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 9 июля 201 3 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО и ФИО свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимым наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их роли в совершении преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так подсудимый ФИО на момент совершения настоящего преступления не судим (том 2, л.д.133-138, 140), на учете в НД и ПНД не состоит (том 2, л.д.128, 138, 141, 142), по месту жительства характеризуется формально (том 2, л.д.130), положительно характеризуется администрацией школы и соседями (том 2, л.д.150-157).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, состояния здоровья, как самого ФИО, так и его близких и родственников (том 2, л.д.143-149).

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Так подсудимый ФИО на момент совершения настоящего преступления не судим (том 2, л.д.285-290, 292), на учете в НД и ПНД не состоит (том 2, л.д.282-283, 293-294), по месту жительства характеризуется формально (том 2, л.д.284), имеет удостоверение тракториста-машиниста (том 2, л.д.295), имеет военный билет (том 2, л.д.300).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей ***, *** г.г.р., совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояния здоровья, как самого ФИО, так и его близких и родственников (том 2, л.д.296-299, 301-303).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО под стражей в период с *** года по *** года, освободить ФИО от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле, – оставить храниться при уголовном деле;

- ***, – конфисковать, обратив их в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: