61RS0006-01-2025-001476-83
Дело №2-2192/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при участии помощника судьи Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Г. к Г.А.Д., ООО «СКС», третье лицо: АО «АльфаСтрахование», о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24.01.2025 года около <адрес>, в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств: автомобиля «без марки» 2824РЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.А.Д., принадлежащего ООО «СКС» и автомобиля «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий П.А.Г. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А.Д., который постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности. В целях получения страхового возмещения, истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование». Экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу АО «АльфаСтрахование» определена стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в размере 1634079 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 895036 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере 955240 рублей 29 копеек, рыночная стоимость годных остатков в размере 123588 рублей 61 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Г.А.Д. и ООО «СКС» в свою пользу материальный ущерб в размере 431651 рубля 68 копеек.
Протокольным определением от 22.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец П.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г.А.Д. судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ответчику Г.А.Д.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «СКС» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившихся ответчиков в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.
В отношении истца, представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование» дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 24.01.2025 года около <адрес>, в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств: автомобиля «без марки» 2824РЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.А.Д., принадлежащего ООО «СКС» и автомобиля «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г.А.Д., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***>, двигавшемуся попутно без изменений направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.
Как следует из специальных отметок в постановлении № от 24.01.2025 года гражданская ответственность водителя Г.А.Д., управлявшего автомобилем «без марки» 2824РЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СКС» застрахована ВСК Страховой дом по полису ХХХ №, гражданская ответственность истца П.А.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» п полису ОСАГО ХХХ №.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит истцу П.А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 48).
В соответствии с экспертным заключением от 30.01.2025 года № (л.д. 15-41), составленным ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 1634079 рублей, с учетом износа – 895036 рублей, из чего сделан вывод, что проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не целесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства «Honda Odyssey» на дату ДТП составила 955240 рублей 29 копеек, стоимость годных остатков - 123588 рублей 61 копейка.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП от 24 января 2025 года и обязанности по его возмещению собственником транспортного средства «без марки» 2824РЕ, государственный регистрационный знак №,ООО «СКС», которым не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих его от гражданской ответственности за причинение вреда принадлежащим ему источником повышенной опасности.
Оценивая указанное выше заключение специалиста от 30.01.2025 года №, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, так как выполнено экспертом с учетом сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы на постановленные вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит.
Ответчиком ООО «СКС» доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов, изложенных в заключении от 30.01.2025 года №, не представлено.
Исходя из указанного, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.01.2025 года, определена в размере 431651 рубля 68 копеек (955240 рублей 29 копеек рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 400000 рублей страховое возмещение – 123588 рублей 61 копейка рыночная стоимость годных остатков).
Суд учитывает, что ответчикООО «СКС»своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовался, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ООО «СКС» от гражданской ответственности за причинение истцу материального ущерба, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с водителем Г.А.Д. Соответственно, в данной части исковое заявление П.А.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.А.Г. к Г.А.Д., ООО «СКС», третье лицо: АО «АльфаСтрахование», о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 431651 рубля.
В удовлетворении исковых требований П.А.Г. к Г.А.Д. - отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья Е.В. Никонорова