Решение по делу № 2-365(1)/2025 от 20.03.2025

Дело 64RS0019-01-2024-001065-51

производство № 2-365(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Шарымовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015 г. по 03 августа 2017 г. в размере 50 056 руб. 25 коп., проценты за период с 13 мая 2015 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 10 278 руб. 70 коп.. проценты за период с 12 апреля 2017 г. по 31 октября 2024 г. в размере 48 650 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 270 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что 25.03.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на 51 день под 44,9 % годовых. 12.05.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанности в отношении договора. Однако ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 г. между ПАО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на 51 день под 44,9 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

12.05.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанности в отношении договора. Согласно п. 1.1 соглашения ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, права требования к Должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Также в суде установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с 13 мая 2015 г. по 03 августа 2017 г. в размере 50 056 руб. 25 коп., проценты за период с 13 мая 2015 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 10 278 руб. 70 коп.. проценты за период с 12 апреля 2017 г. по 31 октября 2024 г. в размере 48 650 руб. 10 коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушены условия договора, что предоставляет право истцу в соответствии с Условиями кредитного договора потребовать возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита.

С указанным условием ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита в соответствии с условиями договора, проценты за период с 13 мая 2015 г. по 03 августа 2017 г. в размере 50 056 руб. 25 коп., проценты за период с 13 мая 2015 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 10 278 руб. 70 коп.. проценты за период с 12 апреля 2017 г. по 31 октября 2024 г. в размере 48 650 руб. 10 коп. подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 94 руб. 80 коп.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 4 270 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе № г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) проценты по кредитному договору № от 25.03.2013 г. за период с 13 мая 2015 г. по 03 августа 2017 г. в размере 50 056 руб. 25 коп., проценты за период с 13 мая 2015 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 10 278 руб. 70 коп.. проценты за период с 12 апреля 2017 г. по 31 октября 2024 г. в размере 48 650 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (28.03.2025 г.).

Судья: