Решение по делу № 2-633/2025 от 16.04.2025

Производство № 2-633/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-000416-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

с участием заместителя Соликамского городского прокурора Карпова В.В., действующего на основании служебного удостоверения,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями.

Исковые требования истец обосновала тем, что <дата> в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№ №, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей по каждому постановлению.

В рамках дел об административных правонарушениях она (истец) была признана потерпевшей, оскорбления в ее адрес, унижение чести и достоинства, выраженные в неприличной форме принесли ей моральный ущерб.

Ответчик, заведомая зная, что она (истец) находится в состоянии реабилитации после операции, перенесенной на позвоночнике, направляла оскорбления, желая болезни и смерти, что подтверждается СМС-сообщениями от <дата> и от <дата>. После поступивших оскорблений у нее (истца) начались панические атаки, выражающиеся в постоянном беспокойстве, последовало нарушение сна. Состояние, вызванное постоянными оскорблениями и телефонными звонками со стороны ФИО6, не позволяло истцу в полной мере проходить реабилитацию и восстановление после проведенной операции. Причиненный ответчиком вред истец оценивает в сумме 30 000,00 рублей, данную сумму причиненного морального вреда считает обоснованной и соразмерной.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 является ее бывшей свекровью, в период с <дата> по <дата> она (истец) состояла в браке с сыном ФИО2, с которым у нее (истца) есть общий ребенок – дочь Влада. Дочери по наследству после смерти дедушки, супруга ФИО6, перешла 1/2 доли в квартире, где проживает ответчик, полагает, что в связи с этим у ФИО2 возникли к ней (истцу) претензии имущественного характера, в связи с чем с <дата> ответчик постоянно звонила на ее (истца) телефон, оскорбляла, унижала, после того, как истец перестала отвечать на телефонные звонки, стала направлять СМС-сообщения оскорбительного характера, в один из дней, когда ее (истца) не было дома, ФИО6 пришла к ней домой и принесла похоронный венок, что также видели соседи. Данные обстоятельства отразились на ее (истца) моральном состоянии, она испытывала страх, беспомощность, ей было стыдно рассказать об этом своим родным и близким, по назначению врача стала принимать успокоительные медицинские препараты и была вынуждена обратиться с заявлением по фактам оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, в органы прокуратуры, где в отношении ответчика были возбуждены дела об административных правонарушениях и направлены для рассмотрения мировому судье.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истец говорит неправду, оговаривает ее, в <дата> звонила ФИО1 один раз, чтобы узнать, когда приедет внучка. В <дата> узнала, что внучка Влада продала свою долю в квартире постороннему человеку, квартира принадлежала ее (ответчика) супругу, он при жизни приватизировал ее, она (ответчик) проживала в этой квартире, внучка не сообщила ей о продаже, если бы не было другой квартиры, то она (ответчик) осталась бы на улице, это вызвало у нее (ответчика) стресс, нервное состояние, на эмоциях она стала писать СМС-сообщения ФИО1, оскорбляла ее. С вынесенными мировым судьей постановлениями о привлечении ее к административной ответственности и назначении штрафа не согласна, постановления не оспаривала. Полагает, что из-за действий ФИО1 и ее дочери Влады, у нее ухудшилось состояние здоровья, она не может передвигаться самостоятельно без ходунков, нуждается операции, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении № в отношении ФИО2, доказательства, на которые ссылаются стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела и пояснений истца установлено, что <дата> в 14:30 часов, ФИО6, находясь в квартире по адресу: <...> направила в адрес ФИО1 СМС-сообщение, содержащее оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство ФИО1.

<дата> заместителем Соликамского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу.

<дата> в 10:26 часов, ФИО6, находясь в квартире по адресу: <...> направила в адрес ФИО1 СМС-сообщение, содержащее оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство ФИО1.

<дата> в 09:00 часов, ФИО6, находясь в квартире по адресу: <...>7, направила в адрес ФИО1 СМС-сообщение, содержащее оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство ФИО1.

В постановлениях мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности сделан вывод о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам ФИО2, факт совершения ею административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от <дата>, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, скрин-шотами оскорблений, сведениями о принадлежности абонентского номера ФИО1, детальной расшифровкой телефонных соединений, сообщением ФИО1 по результатам проверки от <дата>. Оценивая вышеприведенные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достоверными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к убеждению, что истец, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказала то, что действиями ответчика были нарушены её личные неимущественные права, в результате чего ей был причинен моральный вред (нравственные страдания).

Указанные выше судебные акты (постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата>) имеют преюдициальное значение по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем, соответствующие обстоятельства уже были установлены и доказыванию вновь не подлежат.

Факт причинения истцу морального вреда в результате совершения ответчиком в отношении нее противоправных действий подтверждается достаточной и убедительной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на ФИО2, как на причинителя вреда, поскольку при установленных выше обстоятельствах суд полагает о доказанности причинения нравственных и физических страданий истцу ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Приведенные ответчиком в судебном заседании доводы возражений на исковое заявление суд признает необоснованными.

Ссылки ответчика на то, что истцом и ее дочерью ей причинены нравственные страдания, суд отклоняет, основанием к отказу в иске они не являются, т.к. каждый из указанных выше лиц несет персональную гражданско-правовую ответственность за совершенные им действия.

Привлечение к административной ответственности так же не является основанием для освобождения ответчика от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, ее возраст и личность, ее индивидуальные особенности, состояние здоровья, степень её страданий, а так же возраст и личность ответчика, степень вины причинителя вреда-ответчика, обстоятельства его причинения, учитывает дальнейшее поведение ответчика, которая извинения истцу не принесла, не загладила причиненный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания ФИО1 выразились в том, что во время получения СМС-сообщений оскорбительного характера и после, она испытывала обиду и унижение, после совершения ответчиком противоправных действий была подавлена, расстроена, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, поскольку постоянно находилась в стрессовом состоянии, нуждалась в приеме успокоительных препаратов.

Противоправного либо аморального поведения потерпевшей, ставшего поводом для административного правонарушения, судом не установлено, и стороны на это не ссылались.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся психотравмирующей ситуации.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000,00 рублей, данная сумма компенсации морального вреда определена так же с учетом личности ответчика, ее возраста, материального положения (является получателем пенсии по старости, иного дохода не имеет). Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен ответчиком в период реабилитации после операции, судом отклоняются, поскольку доказательств причинения морального вреда в период с <дата> (после проведения операции и выписки со стационара) до <дата> (получение СМС-сообщения от ответчика) суду не представлено, ответчиком не признаются.

Размер компенсации морального вреда в меньшем размере, не отвечал бы требованиям закона, требованиям разумности, не соответствовал правам, законным интересам сторон.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 251,00 рублей, которые суд признает необходимыми и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Оснований для отказа в иске не усмотрено. Суд рассмотрел дело на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> в возмещение компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 251,00 рубль, всего взыскать 13 251,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко