УИД № 72RS0015-01-2022-000802-44

Дело № 2-44/2023 (2-625/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 11 января 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва», Общество либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 455 руб. 00 коп., из них 32 500 руб. 00 коп – основной долг, 31 064 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 15 891 руб. 00 коп. – неустойка (штрафы, пени), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 583 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и истцом заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 32 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные ответственности только не на погашенную ответчиком часть суммы основного долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 79 455 руб. 00 коп., состоящая из основного долга – 32 500 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 31 064 руб. 00 коп., неустойки – 15 891 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа № путем присоединения к соглашению об электронном взаимодействии.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик знакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Сумма займа составила 32 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой, которая составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 357,818%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 357,12%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 334,228%, с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 314,096%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 296,25%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 280,323%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 266,022%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 253,109%, с 144 дня по 127 день ставка за период пользования займом 241,392%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 230,711%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,935%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 211,957%.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5 297 рублей каждые 14 дней (л.д. 11)

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 11).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», и с ними полностью согласился.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере и сроки в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (пункт 19 договора) (л.д. 12 обор.).

Обязательство по предоставлению микрозайма в сумме 32 500 рублей ООО «МигКредит» выполнило (л.д. 15 обор.).

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносил или вносил с нарушением сроков уплаты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цедент передает уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав, которые включаются в себя задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа, задолженность должников по уплате сумм процентов за пользование суммами займа по договорам займа, штрафных санкций (неустойки, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа (л.д. 16 обор.-18).

Из приложенного к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перечню должников (запись №) следует, что цедент передал цессионарию права требования в том числе по договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 21 обор.).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника (л.д. 22).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа по внесению ежемесячных платежей.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату заемных средств, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика заемных средств, процентов, неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 задолженности в пользу ООО «Нэйва» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 455 рублей, из которых: 32 500 рублей - основной просроченный долг, 31 064 рубля - просроченные проценты, 15 891 рубль - штрафная неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 291 руб. 83 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 1 291 руб. 82 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 руб. 65 коп. (1 291 руб. 82 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОРГН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 455 рублей, из которых: 32 500 руб. 00 коп. - основной долг, 31 064 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 15 891 руб. 00 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская