Дело № 2-3154/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Морева Е.А.,
при секретаре Столбушкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что ФИО2 воспользовавшись ее доверием, уговорила ее взять товар в кредит и ввела в заблуждение, что оплатит этот кредит. Кредитные обязательства были оформлены от 14 декабря 2020 года в ПАО «МТС-Банк» на сумму 213614,86 рублей через торговую точку по продаже бытовой техники в ТЦ «Коллаж». Документы на покупку товара, кредит и товар забрала себе ФИО2 Однако, ответчик не производила платежи, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Впоследствии было оформлено обязательство от 17 июня 2021 года, по которому ответчик ФИО2 обязалась возместить истцу уплаченные по кредитному договору денежные средства (основной долг, проценты и другие платежи, связанные с кредитом). В соответствии со справкой ПАО «МТС-Банк» от 07 июля 2022 года задолженность по договору займа погашена в полном объеме истцом, договор займа прекращен 19 мая 2022 года. Выплаченная сумма составила 445468,60 руб. В настоящее время ФИО2 денежные средства не вернула. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 445468,60 рублей, госпошлину в размере 7655 рублей.
Истец ФИО1 в заседании не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 направила заявление о признании иска, в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2020 года в торговой точке по продаже бытовой техники в ТЦ «Коллаж» истец по просьбе ответчика заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор на сумму 213614,86 рублей. Денежные средства были потрачены на приобретение товара, который на основании устной договоренности был передан ФИО2 В свою очередь последняя обязалась погасить задолженность по кредиту.
17 июня 2021 года ФИО2 оформила обязательство в соответствии, с которым обязалась возместить истцу уплаченные по кредиту денежные средства.
ФИО3, после получения товара не производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 07 июля 2022 года, истец погасила задолженность по договору займа в размере 455468,60 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии п. 4 с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны.
Признание ответчиком иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком. При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7655 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 445 468 рублей 60 копеек, сумму государственной пошлины 7 655 рублей, всего взыскать 453 123 (четыреста пятьдесят три тысячи сто двадцать три) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Е.А. Морев