№ 2-248/2023
УИД: 61RS0058-01-2023-000152-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры общей площадью 42,7 кв.м, сарая литер В площадью 7,8 кв.м, гаража литер Б площадью 13,7 кв.м, общая площадь 64,2 кв.м с кадастровым номером №, недостроенной пристройки литер А1 общей площадью 48,9 с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка общей площадью 474 кв.м категории земель- земли населённых пунктов- для жилищного, дачного, гаражного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> 6. В 2021 году истцами была произведена реконструкция квартиры: помещения литер А и литер А1 они объединили, в помещении литер А нами была убрана печь; помещение (недостроенную пристройку) литер А1 кирпичными перегородками разбили на три изолированных комнаты: комната №-кухня, комната №-прихожая, комната №-жилая, а также пристроили помещение №-коридор. В результате реконструкции площадь квартиры стала 82,9 кв.м. Разрешение на вышеуказанную реконструкцию в отделе архитектуры не брали. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на вышеуказанную квартиру. В новый технический паспорт сарай литер В пл.7,8 кв.м и гараж литер Б пл.13,7 кв.м не вошли, так как в виду их ветхости они были снесены. Истцы обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана. Кадастровый инженер им пояснил, что изготовить технический план невозможно без разрешения архитектуры на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также в свидетельстве о государственной регистрации права указан сложносоставной объект недвижимости - квартира, сарай литер В и гараж литер Б. Произвести отделение помещения (квартиры) от зданий (сарай литер В и гараж литер Б, кадастровый инженер не может, так как это не предусмотрено XML схемой Росреестра. Также для изготовления технического плана и проекта здания в котором расположены квартиры, необходимо согласие всех собственников квартир, соседи не готовы нести материальные затраты. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. Так как вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге (ипотека в силу закона), то истцами получено согласие на внесение изменений в залоговый объект недвижимости от ПАО Сбербанк. Просили суд: снять с кадастрового учета объекты недвижимости: <адрес> площадью 42,7 кв.м, сарай литер В площадью 7,8 кв.м, гараж литер Б площадью 13,7 кв.м, общая площадь 64,2 кв.м; недостроенную пристройку литер А1 общей площадью 48,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объекты недвижимости: <адрес> площадью 42,7 кв.м, сарай литер В площадью 7,8 кв.м, гараж литер Б площадью 13,7 кв.м, общая площадь 64,2 кв.м; недостроенную пристройку литер А1 общей площадью 48,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Сохранить здание многоквартирного дома с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 82,9 кв.м, в том числе жилой площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд иск удовлетворить. В отношении истцов суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
12.04.2023 года в Целинский районный суд от представителя третьего лица УФСГРКиК по РО поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого суд в решении не дублирует.
Третье лицо главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры общей площадью 42,7 кв.м, сарая литер В площадью 7,8 кв.м, гаража литер Б площадью 13,7 кв.м, общая площадь 64,2 кв.м с кадастровым номером №, недостроенной пристройки литер А1 общей площадью 48,9 с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка общей площадью 474 кв.м категории земель- земли населённых пунктов- для жилищного, дачного, гаражного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно представленного истцами суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества представляет собой <адрес> шестиквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой – 34,7 кв.м.
Согласно представленного истцом суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества представляет собой <адрес> хозяйственными постройками, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой – 59,8 кв.м.
При этом, по сведениям из ЕГРН, площадь квартиры составляет 42,7 кв.м., а согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – 82,9 кв.м.
В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцами реконструкции путем строительства пристройки.
Так как вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге (ипотека в силу закона), то истцами получено согласие на внесение изменений в залоговый объект недвижимости от ПАО Сбербанк.
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, данному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположена <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Целинского сельского поселения (Решение Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №) данный земельный участок находится в зоне Ж.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В результате визуального обследования реконструкции жилого дома установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома в его фактическом состоянии не выдавалось. Реконструкция жилого 6-ти квартирного жилого дома произведена за счет завершения строительства недостроенной пристройки, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №. При реконструкции жилого помещения несущие конструкции не затронуты, градостроительные нормы не нарушены. Вывод: реконструкция жилого дома, произведенная путем строительства пристройки, не повлияла на прочность и устойчивость жилого дома в целом, право собственности может быть признано.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.
На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцами следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022 года.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Снять с кадастрового учета объекты недвижимости: <адрес> площадью 42,7 кв.м, сарай литер В площадью 7,8 кв.м, гараж литер Б площадью 13,7 кв.м, общая площадь 64,2 кв.м; недостроенную пристройку литер А1 общей площадью 48,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объекты недвижимости: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., сарай литер В площадью 7,8 кв.м, гараж литер Б площадью 13,7 кв.м, общая площадь 64,2 кв.м; недостроенную пристройку литер А1 общей площадью 48,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Сохранить здание многоквартирного дома с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>
Признать за, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 82,9 кв.м, в том числе жилой площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья