31RS0020-01-2022-002385-32 Дело №2-1629/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Андрианова А.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Астанина А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (1/2 доля), ФИО4 (1/2 доля), выступавшими продавцами и ФИО6, выступавшим покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене 590 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, выступавшей продавцом, и ФИО9, выступавшей покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 736 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 37,79 кв.м, по адресу: <адрес> по цене 763 000 руб., из которых 676 000 руб. подлежат оплате при подписании договора, а 89 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> в сумме 89 000 руб. на приобретение земельного участка площадью 736 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения кредитных обязательств, предоставлено поручительство: ФИО1 и ФИО8
Право собственности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.
Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди после её смерти.
ФИО2. в иске сослался на то, что земельный участок с жилым домом в ? доли были приобретены за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, которая принадлежала ему с матерью на праве долевой собственности (по ? доле). Поскольку иного жилого помещения у него не имелось, а после приобретения дома он был в него вселен и зарегистрирован, указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении совместной собственности в виде жилого дома и земельного участка. С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на ? доли в жилом доме и на земельный участок по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что истец считал себя собственником спорной доли; не предоставлено доказательств участия истца по приобретению спорного домовладениями и вложению в него своих личных средств, в т.ч. от проданной квартиры и просили применить срок исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди после её смерти.
Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности, в частности п. 2 установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9, последняя приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось.
Кроме того, выступая поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он достоверно знал в чью собственность оформляется приобретаемая недвижимость, и каких-либо возражений относительно ее оформления в единоличную собственность своей матери не предъявлял в течении более 15 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При указанных обстоятельствах, сам по себе факт возможного вложения в приобретение недвижимости денежных средств, вырученных ФИО2 от продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, не имеет правового значения и не является достаточным для оспаривания ранее зарегистрированного права.
Относимых и допустимых доказательств о согласии ФИО9 на приобретение земельного участка с жилым домом в общую совместную собственность с истцом, последним не предоставлено.
Истцом не предоставлено доказательств его участия по приобретению спорного домовладениями и вложению в него своих личных средств, в т.ч. от проданной квартиры.
Суд считает убедительными доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно не позднее дачи поручительства по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2020 г.
Решение14.06.2022