Дело №
УИД 46 RS 0№-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Касторенского районного суда <адрес> Бубликов С.А., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным Отделения МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, когда эти действия были сопряжены с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он, находясь в общественном месте – на <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников Отделения МВД России по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, когда он вернулся с огорода домой, приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у него по поводу кражи радиаторов отопления из домовладения на территории <адрес>, произошедшей накануне. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал высказывать сотрудникам полиции недовольство их подозрениями, вследствие чего был доставлен ими в отделение МВД России по <адрес>.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что в отделение полиции поступила информация о краже котла отопления и радиаторов отопления из жилого дома в <адрес>. Подозрение пало на местного жителя ФИО1, который незадолго до этого освободился из мест лишения свободы. Для проверки данного факта совместно с оперуполномоченным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, выехали в <адрес>. ФИО1 был ими обнаружен вблизи домовладения по месту проживания на <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили в служебный автомобиль, чтобы выяснить о факте кражи. ФИО1 стал браниться, в том числе с использованием нецензурной брани, вследствие чего был доставлен для дальнейшего разбирательства в отделение МВД России по <адрес>.
Выслушав ФИО1, допросив по делу свидетеля ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, когда такие действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 не нарушал общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу. Нецензурной брани и оскорбительного приставания к гражданам в общественных местах не имело места. Между ним и сотрудниками полиции произошла словесная ссора, из-за высказанных ими подозрений о совершении им кражи чужого имущества.
Из вышеизложенного следует, что объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно факт его совершения в общественном месте отсутствует. Данная ссора была вызвана личными неприязненными отношениями к сотрудникам полиции и произошла не в общественном месте, а в служебном автомобиле сотрудников полиции.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, которое инкриминируется ФИО1, что в силу требований статьи 24.5 КоАП РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись С.А.Бубликов
Верно:
Судья С.А.Бубликов