Дело № 2а-3453\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по РБ- ФИО3, Калининскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что в отношении ФИО1 Калининским РОСП г. Уфы Республики Башкортостан возбуждено следующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № № года должник - ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

г. финансовый управляющий. ФИО2 обратился в Калининский РОСП г. Уфы Управления ФССП Росси по Республике Башкортостан с ходатайством о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

г., согласно отчету об отслеживании отправления, ходатайство было получено Калининским РОСП г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-днев срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ходатайство должно было б рассмотрено и по нему вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии со сведениями, взятыми с сайта Управления ФССП России по Республике Башкортостан, возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства окончены не были.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Управления ФССП России по Республике ФИО5 в части не исполнения требований о прекращении исполнитель производств в установленный законом срок;

-обязать судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан - ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено: Калининское РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц- АО «Альфа Банк».

На судебное заседание административный истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не явился, извещен.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по РБ - ФИО3 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание, Калининское РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо АО «Альфа Банк» не явился, извещен.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» или Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ-ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» кредитной задолженности в сумме 241750 рублей 13 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству№-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по РБ – ФИО3 с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Направлены запросы в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, операторам связи, УФНС по РБ.

Решением Арбитражного суда РБ за № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и Финансовым управляющим назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Финансовый управляющий – ФИО2 обратился с ходатайством в Калининское РОСП г.Уфы о прекращении исполнительного производства, данное ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ-ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Указанное постановление подписано в форме электронной подписи и в системе электронного документооборота направлено в адрес Финансового управляющего - ФИО2, а также постановление направлено Почтой России, о чем суду представлен реестр почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда в ходе рассмотрения дела нарушение прав и интересов административного истца не установлено, установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по РБ- ФИО3, Калининскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова