ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указал, что 03.10.2024г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 119790 руб. 58 коп.

Из акта обследования следует, что застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 119790 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО2 заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности по полису № № от 13.10.2023г. квартиры по адресу: <адрес>, со страховой суммой 1300 000 руб., на период 1 календарный год, т.е. с 17.10.2023г. по 16.10.2024г.

Комиссией УК ООО «БИК» 04.10.2024г. составлен акт обследования жилого помещения по <адрес>, из которого следует, что 03.10.2024г. в районе 14-15 часов при пуске системы отопления произошло залитие с <адрес>. В <адрес> никто не проживает, на телефонные звонки не отвечают, собственник ФИО1 Залиты коридоры 2 шт. и спальная комната.

04.10.2024г. комиссией ООО «БИК», в составе инженера, мастера и слесаря составлен акт по факту отсутствия доступа в жилое помещение – <адрес>, для осуществления работ по проведению осмотра инженерных коммуникаций с целью установления причины залива нижерасположенной <адрес>. Вследствие отсутствия доступа осуществить запланированные работы невозможно, установить причину залива не удалось.

По выписки из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от 13.05.2025г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о причинах залития предметов страхования (имущество и отделка квартиры) вследствие каких-либо противоправных действий (бездействий) истца либо иных конкретных лиц ответчиком суду не представлено.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что повреждение имущества, застрахованного по правилам добровольного страхования, возникло в результате залития квартиры истца, имевшего место 03.10.2024г. из квартиры ответчика ФИО1 С учетом установления причины повреждения имущества, в соответствии с вышеизложенными материальными нормами ответчик ФИО1, являясь собственником помещения, обязан возместить ущерб.

Из акта осмотра поврежденного имущества №, составленного ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу СПАО «Ингосстрах», установлены повреждения причиненного ущерба <адрес>. 30 по <адрес>.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» признал событие 03.10.2024г. страховым случаем и выплатил ущерб в общей сумме 119790 руб. 58 коп., что подтверждается банковскими ордерами от 11.11.2024г.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшимиФИО2 и ФИО3 в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении материального ущерба, то есть ФИО1 размере 119790 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4594 руб., уплаченной по платежному поручению № от 03.03.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 119790 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 руб., а всего 124384 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина