Дело № 2-394/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Голубевой Е.П., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Винс О.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 339 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов, связанных с проведением оценки в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
ФИО1 требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ФИО4 111830, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР. ДАТА около <данные изъяты> час. в р.АДРЕС по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 с места ДТП скрылся. Поскольку весь удар пришелся на левую сторону автомобиля, а он находился за рулем, у него была повреждена левая рука. Длительное время на руке был кровоподтек, так же он получил сотрясение головного мозга, было сильное нервное расстройство, повысилось давление, пришлось принимать препараты для снижения давления, было расстройство сна, он неуверенно чувствовал себя за рулем. Моральные страдания, причиненные здоровью, оценивает в размере 50 000 руб.
Кроме того в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 64 339 руб. Поскольку ответчик покинул место ДТП, не застраховал свою автогражданскую ответственность, его страховая компания отказала в возмещении ущерба.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – адвокат Голубева Е.П. действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 49) просила взыскать в возмещение материального вреда, компенсацию морального вреда с причинителя вреда ФИО2, с учетом обстоятельств, изложенных ФИО2 в своих объяснениях, данных в рамках ДТП.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО СК «АстроВолга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.121).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из адресно-справочной информации следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу по месту жительства, указанному в исковом заявлении: АДРЕС (л.д. 42-43), судебная повестка по указанному адресу не доставлена, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.101). Рапортом УУП МО ОМВД России «Щучанский» также подтверждается, что ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства не проживает (л.д.45).
Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, сведения о наличии у него представителя, отсутствуют.
Суд в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику ФИО2 в качестве представителя адвоката, о чем вынес определение.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Винс О.В., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА, в судебном заседании указала, что позиция ответчика ей неизвестна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований к ФИО2
Привлеченные к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика - ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО5 в судебное заседание не явились.
Судебные извещения, направленные ФИО3 по адресу регистрации по месту жительства (л.д.53), ФИО5 по адресу, указанному ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля (л.д.65), не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 192,193). По имеющемуся в материалах дела номеру телефону, предоставленному ФИО5, ФИО5 не отвечает (л.д.120).
Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО3, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО3, ФИО5, не обеспечивших получение судебного извещения.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Гагариной Н.В. о частичном удовлетворении требований, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО2, который покинул место ДТП, разыскан ДАТА и марки Лада 111830 ФИО4, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункты 2.1.1, 2.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобилю ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный номер НОМЕР, водителя ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (л.д. 105-114).
ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДАТА в ДАТА на АДРЕС управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом в движении, чем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ (л.д.113).
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в том, что ДАТА в <данные изъяты> являясь водителем автомобиля марки Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер НОМЕР и являясь участником ДТП, имевшим место на АДРЕС в нарушение пункта 2.5. ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 115-116).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривались.
Действия ФИО2, управлявшего транспортным средством, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения транспортному средству, принадлежащему ФИО1, материального ущерба.
Согласно экспертному заключению НОМЕР, выполненному ООО «Прайс-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада 111830 ФИО4, государственный регистрационный номер НОМЕР составила 64 339 руб. (л.д. 14-24). Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля составила 6 000 руб. (л.д. 15).
Возражений относительно полноты и достоверности экспертного заключения не поступило.
Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из объяснений истца установлено, что от удара в результате дорожно-транспортного происшествия, была деформирована левая сторона автомобиля, в результате чего он повредил локоть, у него образовался кровоподтек, болела голова, так как было сотрясение головного мозга, повысилось давление, в больницу он не обращался.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, то обстоятельство, при ДТП истец ударился и испытывал физическую боль, при этом за медицинской помощью не обращался.
Доводы истца, изложенные в судебном заседании, в исковом заявлении относительно того, что у него в результате ДТП имелось сотрясение головного мозга, повышение артериального давления, сильное нервное расстройство, расстройство сна, он неуверенно чувствовал себя за рулем, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Суд полагает, что материальный ущерб, компенсация морального вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию с ответчика ФИО2 - непосредственного причинителя вреда, с учетом обстоятельств, изложенных им в материалах по факту ДТП относительно владения и управления транспортным средством.
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем автомобиля марки Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер НОМЕР на момент ДТП являлся ФИО3 Сведения о том, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО3 незаконным путем, отсутствуют.
При этом суд не принимает объяснения третьего лица ФИО5 (л.д.99) относительно приобретения транспортного средств именно у ФИО3 после ДТП, поскольку в договоре купли - продажи указаны неактуальные сведения о паспортных данных ФИО3, не указан адрес регистрации по месту жительства (л.д.53,65).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 руб., а именно расходы по оплате определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб., которые являются разумными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт <данные изъяты> НОМЕР, выдан АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 339 (Шестьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (Пять тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 8 000 (Восемь тысяч) руб., всего 77 339 (Семьдесят семь тысяч триста тридцать девять) руб., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022 г. Н.В. Андреева