УИД 67RS0№-11
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5 Шавкату оглы о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в обоснование требований указав, что в 2002 году она была принята на работу в ТсОО «Перенка», которое предоставило ей и членам ее семьи вышеуказанную квартиру для постоянного проживания. В квартире истец зарегистрирована и проживает с 2002 года, также в квартире зарегистрированы и проживают ее сожитель и внуки. При этом она имеет право на приватизацию жилья, но оформить его не представляется возможным, так как на квартиру отсутствуют документы, необходимые согласно действующему законодательству для передачи в собственность граждан. Сожитель и внуки истца в приватизации участвовать не желают. В связи с указанным, ФИО2 вынуждена обратиться с заявлением в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 11 Федерального Закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Кроме того, согласно закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ТсОО «Перенка» в должности «доярка».
ДД.ММ.ГГГГ между МО Перенское сельское поселение <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат и имеющее площадь 52,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселились члены ее семьи: внук – ФИО1, внук – ФИО8, невестка – ФИО9, сожитель – ФИО4, внук – ФИО5
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: вместе с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселяются: внук – ФИО1, сожитель – ФИО4, внук – ФИО5, которые также зарегистрированы в спорной квартире.
Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Перенка» (правопреемник ТсОО «Перенка») прекратил деятельность с в связи с ликвидацией.
Согласно отзыву администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, в соответствии с постановлением администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность МО «<адрес>» <адрес> объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности Перенского сельского поселения <адрес>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был принят безвозмездно в муниципальную собственность в казну МО «<адрес>» <адрес>, выбывшей в связи с реорганизацией юридического лица в форме слияния.
Администрация МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> является правопреемником администрации МО «<адрес>» <адрес>.
Ответчики – члены семьи истца от участия в приватизации отказались, о чем подали соответствующие заявление.
Правопритязаний со стороны третьих лиц на квартиру не заявлено.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН информация о правах ФИО2 на какие-либо объекты недвижимости отсутствует.
Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для ограничения прав истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5 Шавкату оглы о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Е. Галинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ го