Дело № 2а-858/2023
УИД 29RS0008-01-2023-000936-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания неоднократно был водворен в штрафной изолятор. С 24 ноября по __.__.__ содержался в камере № здания ШИЗО, где потолок камеры был поражен «грибком». Считает данные условия содержания несоответствующими положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Поэтому просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и взыскать в связи с этим компенсацию в размере 30000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__, __.__.__ убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.
В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО2 был водворен в ШИЗО, в период с __.__.__ по __.__.__ находился в камере №.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично (дело № №). В пользу ФИО2 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 рублей за период с __.__.__ года, в том числе и за наличие «грибка» в камерах ШИЗО. Решение обжаловано сторонами и на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.
Поскольку административным истцом заявлены требования за период с __.__.__ по __.__.__, то с учетом вышеизложенного суд считает, что требование о компенсации за ненадлежащие условия содержания за __.__.__ подлежит оставлению без рассмотрения в силу норм ст. 196 КАС РФ. Поэтому в настоящем деле суд рассматривает требование о компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с __.__.__ по __.__.__.
В силу положений статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в штрафной изолятор.
Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в штрафной изолятор, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.
В силу части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как следует из материалов дела, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в октябре 2022 года проводилась проверка ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. По результатам проверки в адрес учреждения внесено представление от 28 октября 2022 года, в котором указано, что потолок камеры № ШИЗО поражен «грибком».
Вместе с тем, согласно акту от 28 ноября 2022 года, представленному стороной ответчика, 28 ноября 2022 года в камере № здания ШИЗО, ПКТ была осуществлена зачистка мест с незначительными грибковыми образованиями и обработаны места медным купоросом.
Кроме этого, из акта комиссионного осмотра камеры № ШИЗО от 15 декабря 2022 года, следует, что камера № находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям.
Из представленной стороной ответчика видеозаписи камеры № здания ШИЗО, ПКТ, просмотренной в ходе судебного разбирательства видно, что грибковых образований не имеется.
ФИО2 с заявлениями и жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к администрации учреждения, в надзорные органы не обращался.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющееся незначительное образование «грибка» в период нахождения административного истца в камере № ШИЗО, при отбытии последним дисциплинарного наказания, не может быть признано существенным, влекущим безусловную обязанность компенсировать моральные страдания административного истца в денежной форме, поскольку носило кратковременный характер, имело незначительные размеры и не повлекло никаких последствий для административного истца. Иного материалы дела не содержат и административным истцом не указано.
В связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.
Определением судьи от 31 марта 2023 года административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.
Поскольку судом в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано, то необходимо взыскать с последнего государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».
Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с __.__.__ по __.__.__ отказать.
Требование ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» за __.__.__ оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.