Дело № 2-575/2021

УИД 42RS0019-01-2021-07895-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 года

Судья Центрального районного суда Козлова Е.И., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцу на правах личной собственности принадлежит автомобиль KIA ED CEED, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, гос.рег.знак №, под управлением ГДА (собственник ГДА) и автомобилем KIA ED CEED, гос.рег.знак №, собственник ПНВ (в момент ДТП водитель отсутствовал).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан ГДА

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ПНВ - в ООО «СК «Согласие».

ПНВ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС, присвоен номер убытка №. Осмотр производился на территории ООО Автосалон №, по адресу

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на СТОА Автосалон №. В телефонном разговоре истец узнала стоимость восстановительного ремонта в размере 72 800 руб., в ознакомлении с применением фотосъемки истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сопроводительное письмо, в котором было указано, что она имеет право получить прямое возмещение на расчетный счет путем обращения с соответствующим заявлением и подписанием соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СТОА Автосалон № для постановки автомобиля на ремонт, однако, ей дали подписать соглашение, указав на место подписи, и отправили ожидать звонка, с текстом не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что длительное время истца не приглашали на ремонт, на звонки сообщали, что сами свяжутся.

В связи с чем, истец обратилась с заявлением в страховую компанию о прямой выплате и подписания соглашения. Истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Истец считает, что надлежащим образом не были исследованы все обстоятельства заявления, а так же, что ООО «СК «Согласие» скрыла дополнительное соглашение и не предоставила его Финансовому уполномоченному.

Выплата истцу должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра ТС) +20 дней на прямое возмещение). В связи с чем, считает справедливым выставить неустойку за просрочку выплаты на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ =91 день* 1 % (728,00)=66 248 руб.

Просит: взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 72 800 руб.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 248 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного страхового возмещения.

Истец ПНВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автосалон №».

Представитель третьего лица ООО «Автосалон №» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), к такому возмещению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по страховому возмещению является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (часть 11 статьи 12).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет):

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены, в том числе, в подпункте «е» пункта 16.1 статьи 12 вышеназванного Закона, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ГДА, управлявшего транспортным средством Jeep Grand Cherokee, гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Ceed, гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность ГДА на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ПНВ - в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчик ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 113 000 руб., с учетом износа - 72 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № направила истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автосалон №».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, согласно которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 49-ФЗ положения Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что ПНВ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был принят решение о страховом возмещении не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения из установленного срока нерабочих праздничных дней). При этом, поскольку договор между причинителем вреда и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ПНВ должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ответчиком было направлено направление на ремонт транспортного средства.

Выданное ООО «СК «Согласие» направление на ремонт отвечает требованиям, установленным п. 4.17 Правил ОСАГО, в нем указаны сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

С учетом сведений официального сайта АО «Почта России», согласно почтовому идентификатору № истцом получено направление на СТОА ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными положения, а также в соответствии с п.п. 15.1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, направление на ремонт САО «ВСК» направлено ПНВ в установленный законом срок.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Как следует из ответа ООО «Автосалон №» на запрос суда, а также из документов, полученных по запросу суда от Финансового уполномоченного, на основании которого им было принято решение по обращению потребителя, между СТОА и ПНВ ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно пункту 4 которого потерпевший дает свое согласие на следующие сроки ремонта: заказ и ожидание запасных частей – не более 30 рабочих дней, срок восстановительного ремонта – не более 30 рабочих дней после получения запасных частей СТОА. Истцом проставлена подпись под указанным пунктом соглашения и в последующем после всего текста соглашения. Таким образом, стороны договорились, что срок заказа и ожидания запасных частей истекал ДД.ММ.ГГГГ, а срок проведения восстановительного ремонта – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом об ОСАГО срок осуществления ремонта транспортного средства истца был изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем был проинформирован страховщик. Обратного суду не представлено.

Из скриншота, представленного ООО «Автосалон №» по запросу суда усматривается, что в адрес истца сотрудником СТОА были осуществлены звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа, поврежденное транспортное средство не было представлено истцом на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом транспортное средство на СТОА ООО «Автосалон №», для проведения восстановительного ремонта в согласованные со СТОА сроки не передавалось, то есть истец выданным ООО «СК «Согласие» направлением не воспользовалась. Доказательств того, что в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения СТОА ООО «Автосалон №» сроков проведения восстановительного ремонта истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

К доводу истца о том, что ему было отказано в ознакомлении с заключенным соглашением, она не имела возможности с ним ознакомиться, суд относится критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены соответствующие доказательства. Более того, истец не была лишена права ознакомления с содержанием соглашения при его подписании.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от ПНВ поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «СК «Согласие» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования ввиду того, что обязанность по осуществлению страхового возмещения была исполнена обществом надлежащим образом путем выдачи направления на ремонт в установленный законом срок.

Кроме того, страховая компания в ответе на заявление (претензию), направленном по указанному ПНВ адресу также сообщала о подготовленном ранее направлении на ремонт.

Указанный ответ направлен ответчиком в срок, установленный ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), по адресу ПНВ, указанный ею при подаче заявления (претензии), что подтверждается номером почтового идентификатора №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по вопросу ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательств по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку из материалов дела установлено, что страховое возмещение истцу должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), постольку указанные выше действия ПНВ по существу направлены на преодоление установленного законом порядка организации восстановительного ремонта, что с позиции статей 1, 10 ГК РФ, свидетельствует о злоупотреблении правом. По существу действия истца привели к невозможности выполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения на условиях, согласованных в договоре страхования, тогда как страховщик с соблюдением положений Закона об ОСАГО в срок выдал страхователю направление на СТОА. Указанные выше обстоятельства, исходя из приведенных правовых норм и их толкования, свидетельствует об очевидном отклонении действий страхователя ПНВ от добросовестного поведения.

Не предоставляя транспортное средство на СТОА, истец своими действиями намеренно лишила страховщика возможности исполнить обязанность по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства, что является злоупотреблением гражданскими правами.

Своими действиями истец нарушила условия договора, в связи с чем, для нее наступают неблагоприятные последствия в виде отказа судом в защите принадлежащего права на получение страхового возмещения (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец не вправе самостоятельно изменить способ возмещения причиненного вреда. Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в свою очередь по собственной инициативе направлением не воспользовалась, автомобиль на СТОА не представила, доказательств отказа СТОА от ремонта автомобиля истца суду не представлено и соответственно у истца отсутствовали основания для изменения вида страхового возмещения на выплату в денежной форме.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения способа возмещения вреда потерпевшим, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным Законом об ОСАГО способом, выдав ПНВ направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Судом не установлено нарушения каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА.

Учитывая, что по смыслу приведенного выше законодательства при наступлении настоящего страхового случая истец имеет право на получение страхового возмещения только в натуральной форме, а в отсутствие поведения страховщика, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по выдаче направления на ремонт и непосредственному ремонту автомобиля, потерпевший не имеет права на одностороннее изменение условий договора в виде требования страхового возмещения в денежной форме, наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предоставляющих потерпевшему право получить страховое возмещение вреда в денежной форме, в данном случае документально не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ПНВ о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушений прав истца и не исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, положений статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПНВ к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова