Дело № 2-179/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000002-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №№, по которому право требования по договору займа в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 98,9% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.;

- 98,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в соответствии с которыми полагала возможным исковые заявления удовлетворит частично в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом, приведенным в возражениях.

Третье лицо – ООО МК «Мани Мен», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.7 ст.807 ГК особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 ГК предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней с уплатой процентов 547,5% годовых. Полная стоимость займа по договору потребительского кредита составила 547,500% годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на Счет/банковскую карту признается день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета Кредтотора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

В пункте 17 Индивидуальных условий в качестве способа получения денежных средств указано зачисление суммы займа на банковскую карту Заемщика №.

В оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с порядком расчета процентов за пользование займом, а иемннос тем, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня,

Следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы Займа. В случае невозврата Клиентом суммы Займа в установленный

срок, на эту сумму будет начисляться проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору.

ООО МФО «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на карту держателя карты EVGENY TOKAREV № <данные изъяты> рублей, что подтверждается как представленной истцом информацией о транзакциях, так и информацией, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мани Мен» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 29.04.2019 предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанном в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Югория» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, в связи с чем имели основания для заключения договора цессии в отношении договора потребительского займа.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанная в п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ информация доведена до сведения заемщика, что подтверждается представленными индивидуальными условиями, процентная ставка по договору не превысила 1,5% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» направило в адрес мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в Заринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт заключения ответчиком договора потребительского займа, неисполнения условий заключенного договора и праве истца предъявлять исковые требования по заключенному истцом договору потребительского займа.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает следующее.

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Истцом заявлено ко взысканию 98,9% от суммы задолженности.

Между тем, в судебном заседании установлен факт предоставления ответчику займа в размере <данные изъяты> руб. доказательств выдачи в соответствии с условиями заключенного договора еще <данные изъяты> руб., из указанных у договоре займа <данные изъяты> рублей ни истцом, ни третьим лицом не представлено.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению на фактически выданную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из представленного расчета начислений по займу №, проценты по договору начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день, что соответствует 1,5% в день от суммы займа в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. При этом учтены гашения в общей сумме <данные изъяты> руб. и бонусы в размере <данные изъяты>, которые были направлены на погашение процентов в соответствии с очередностью погашения задолженности.

Вместе с тем, учитывая, что проценты подлежали начислению на сумму займа <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым провести свой расчет процентов за вышеуказанный период, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату перехода прав требований к истцу, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по основному долгу и процентам за пользование займом составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств уплаты задолженности по договору потребительского займа до заключения истцом договора уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 представлены платежные документы,0 в соответствии с которыми им в адрес истца вносились денежные средства в погашение задолженности по договору №: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец, не представил доказательства опровергающие доводы ответчика о погашении вышеуказанных сумм.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 указанной статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Поскольку доказательств внесения оставшейся задолженности ответчиком не представлено, суд полагает возможным с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 98,9% от установленной задолженности, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях в части необоснованности начисления процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа и необходимости начисления процентов по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, противоречат нормам материального права, подробно указанным в мотивировочной части решения.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.*78,99%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество «Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество «Титан» (ИНН №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 98,9% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

- 98,9% от общей суммы процентов <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскать основной долг и проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество «Титан» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года