КОПИЯ
№
УИД 24RS0№-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО6 и истцом был заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере № руб. В обеспечение исполнения обязательств сторонами был заключен договор залога недвижимости, согласно которому ФИО1 передал в залог принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Г, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 были удовлетворены. В нарушение принятых обязательств займ в срок, установленный договором, возвращен не был (до ДД.ММ.ГГГГ). Фактически погашение займа произошло путем передачи заложенного имущества взыскателю в соответствии с постановлением о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает возможным и обоснованным заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 065,67 руб., госпошлину в размере 14 802 руб.
Представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО6, был заключен договор денежного займа на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.2 договора займа, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).
В соответствии с п. 3.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, №
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условия договора займа о залоге, между сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым вышеуказанное недвижимое имущество передано ФИО1 (залогодатель) в залог ФИО2 (залогодержатель).
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Обратить взыскание на заложенное имущество – №, расположенное по адресу: г№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.
На основании выданного исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество себе. От взыскателя поступило согласие оставить нереализованное имущество. Взыскателю ФИО2 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должник: нежилое помещение, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> «Г», бокс №.
Право собственности за ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производится их неправомерное удержание, в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:
период
ддн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
6,25
1 712,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
366
6,25
13 661,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
366
6
25 245,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
366
5,5
16 830,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
366
4,5
8 606,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
366
4,25
36 693,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
365
4,25
18 630,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
4,5
8 630,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
5
13 698,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
5,5
12 356,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
6,5
17 452,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
6,75
15 534,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,5
23 013,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
26 082,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
7 287,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
20
46 027,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
21 424,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
17 643,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
10 849,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
21 342,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
24 547,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
255
365
7,5
104 794,52
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 065,67 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 802 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 065,67 руб., государственную пошлину в размере 14 802 руб., всего 506 867,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
№
№
Судья К.В. Старкова