Гражданское дело № 2-850/2022
УИД № 48RS 0004-01-2022-001190-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом,
УСТАНОВИЛ:
Истица с учетом уточнений обратилась с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от 08.05.2017, заключенному между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» на сумму 177704,89 руб., долгом ответчика ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче иска в суд, указав, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака между ней и АО «ТинькоффБанк» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> от 08.05.2017 с лимитом 135000 руб., задолженность по которому на 15.05.2022 составляет 177704,89 руб. Кредитный договор заключен по взаимному соглашению сторон. Денежные средств по договору использованы на общие нужды семьи, поскольку истица вынуждена был осуществлять уход за супругом, который, является <данные изъяты>, не мог самостоятельно передвигаться из-за травмы, и не работала, семья проживала на пенсию ответчика по инвалидности, и взяла кредит.
В судебном заседании истица уточненный иск поддержала.
Ответчик ФИО2 третье лицо АО «ТинькоффБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причину неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 21.07.2012, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 21.07.2012ю
Между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> от 08.05.2017 с лимитом 135000 руб., задолженность по которому на 15.05.2022 составляет 177704,89 руб., что подтверждается материалами дела.
Между истцом и ответчиком 08.10.2017 заключен договор о содержании и уходе за лежачим больным, согласно которому Заказчик ( ФИО2) ежемесячно передает 2/3 своего ежемесячного дохода Исполнителю( ФИО1) за содержание и уход за заказчиком( п.1).Исполнитель обязуется производить уход и кормление заказчика(п.2).Действие договора прекращается в случае смерти одной из сторон( п.3).
Из пояснений истца в суде следует, что она вынуждена не работать, осуществлять уход за супругом( ответчиком)и вынуждена была взять кредит для исполнения условий договора с ответчиком от 08.10.2017. Поэтому полагает, что задолженность по кредитному договору обязан погасить ответчик. Также указала, что АО «ТинькоффБанк» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен по ее заявлению.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи( ч.2).
Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие вынужденное заключение истцом кредитного договора и использование полученных денежных средств на общие нужды семьи с согласия ответчика.
Доводы истца на заключение с ответчиком договора от 08.10.2017 на осуществление ухода и обращение кредитора истца в мировой суд с требованиями о возврате долга со ссылкой на СК РФ в качестве основания для удовлетворения иска основаны на ошибочном толковании закона. Кроме того, согласие кредитора на перевод долга истца на ответчика суду не представлено.
Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от 08.05.2017, заключенному между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» на сумму 177704,89 руб., долгом ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 29.09.2022 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Старкова