Дело № 2-5030/2022

66RS0001-01-2022-004160-77

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

с участием истца, законного представителя третьих лиц <ФИО>50., <ФИО>49. – <ФИО>51., представителя истца <ФИО>52. – <ФИО>10, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пырьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является нанимателем <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики, которые фактически в указанном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании (до перерыва) истец, законный представитель третьих лиц <ФИО>19 <ФИО>20 – <ФИО>21, представитель истца <ФИО>22 – <ФИО>10 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики <ФИО>23., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>25, <ФИО>26., <ФИО>27 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>24., не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 59, 13-133, 134-140).

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 131, 141).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пырьев А.М. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>12 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек: <ФИО>28. (дочь), <ФИО>29. (зять), <ФИО>30 (внук) (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>12 скончалась (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>31 скончался (л.д. 12).

<ФИО>32 приходится отцом истца <ФИО>33., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 21).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики <ФИО>34. (др. степ. родства), <ФИО>35. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик <ФИО>36. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец <ФИО>37. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик <ФИО>38., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик <ФИО>39., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время третье лицо <ФИО>41., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время третье лицо <ФИО>40., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) (л.д. 84-83). Регистрация по мести жительства в данном жилом помещении <ФИО>42., <ФИО>43., вселенных вместе с нанимателем по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>44 к <ФИО>45 о прекращении права пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, исковые требования <ФИО>46 к <ФИО>47. об обязании не чинить препятствий, вселении, удовлетворены, постановлено, в том числе, вселить <ФИО>48. в <адрес> (л.д. 50-52).

Вместе с тем, как следует из иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчики в жилое помещение после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не вселялись, фактически не проживают в жилом помещении длительное время, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не производят, требований по вселению в жилое помещение ответчики не заявляют. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении, расположенном адресу: г. <адрес>, тем самым отказавшись от права пользования данным жилым помещением, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>3 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>4 (паспорт гражданина РФ серии №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №), <ФИО>5 (паспорт гражданина РФ серии №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: