Решение по делу № 2-1070/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Кобруевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договор от 04 апреля 2014 года <№> за период с 04 сентября 2015 года по 09 февраля 2023 года в размере 268727,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 128187.49 рублей, просроченный основной долг – 140540,28 рублей, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5887,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор от 04 апреля 2014 года <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 213 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

В данном случае условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Спорная задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 26 апреля 2016 года, который отменен определением от 14 декабря 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор от 04 апреля 2014 года № 1079326, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 213 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из расчетов задолженности усматривается, что начисление процентов по договору производилось ПАО «Сбербанк» по 09 февраля 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия данного договора, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям ответчиком не представлено.

За период с 04 сентября 2015 года по 09 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору составила 268727,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 128187,49 рублей, просроченный основной долг – 140540,28 рублей.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, а потому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 5887,28 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <№> задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с 04 сентября 2015 года по 09 февраля 2023 года в размере 268727 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5887 рублей 28 копеек, а всего: 274615 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 25 апреля 2022 года.

Судья А.И. Февралева