В окончательном виде изготовлено 26.03.2025 года
Дело № 2а-906/2025 26 февраля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-008123-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГАМ.НЕТ» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОЛГАМ.НЕТ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просит:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.05.2024 года и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.11.2024 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;
- обязать Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу от 06.10.2023 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1703/2023.
В обоснование заявленных требований ООО «ДОЛГАМ.НЕТ» указывает, что 06.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1703/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 0828 от 27.07.2020 года в сумме 65 742 рублей с должника ФИО3 14.11.2023 года в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу был направлен оригинал судебного приказа совместно с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства, на основании которых было возбуждено исполнительное производство № 58989/24/78030-ИП. В ходе исполнения было установлено, что должник имеет доход по месту работы в ООО «Вайлберриз», вследствие чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.02.2024 года. В ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в общем размере 12 050,85 рублей, а именно 22.03.2024 года поступление на сумму 9 200,85 рублей, 20.05.2024 года поступление на сумму 2 850 рублей. Административный истец указывает, что, несмотря на наличие у должника дохода в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2024 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После обращения в Невский районный суд Санкт-Петербурга в адрес административного истца поступило сообщение заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4 о направлении документа на бумажном носителе об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое до настоящего времени в адрес ООО «ДОЛГАМ.НЕТ» не поступило. 19.11.2024 года от УФК по Санкт-Петербургу ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 668,95 рублей, таким образом, в ходе исполнительного производства № 58989/24/78030-ИП от 19.02.2024 года были взысканы денежные средства в общем размере 12 719,80 рублей. Вместе с тем, несмотря на наличие у должника дохода в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно было окончено исполнительное производство и принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 26.11.2024 года.
Представитель административного истца ООО «ДОЛГАМ.НЕТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 58989/24/78030-ИП от 19.02.2024 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ДОЛГАМ.НЕТ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления идентификационных данных должника, его имущественного положения, в том числе, направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, банки и иные кредитные организации.
20.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.02.2024 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым местом работы должника является ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ», при этом указано, что его доход за период с 01.02.2023 года по 01.08.2023 года составил 0 рублей. Иной информации о трудоустройстве должника ФИО3 ответ на запрос судебного пристава-исполнителя не содержит.
28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в ООО «ВАЙДБЕРРИЗ».
17.05.2024 года судебному приставу-исполнителю поступил повторный ответ на запрос из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым местом работы должника является ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ», при этом указано, что его доход за период с 01.04.2023 года по 01.08.2023 года составил 0 рублей. Иной информации о трудоустройстве должника ФИО3 ответ на запрос судебного пристава-исполнителя не содержит.
31.05.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, на момент окончания исполнительного производства № 58989/24/78030-ИП от 19.02.2024 года сумма, взысканная с должника в пользу взыскателя, составила 12050,85 рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 11.09.2024 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе, направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС Санкт-Петербурга, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, банки и иные кредитные организации.
08.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника ФИО3 дополнительно взысканы денежные средства в пользу взыскателя в размере 668,95 рублей.
26.11.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.01.2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства № 58989/24/78030-ИП от 26.11.2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен номер 28511/25/78030-ИП.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Суд приходит к выводу о том, что исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, оснований полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу не имеется.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.
В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
После получения сведений об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.
Одновременно довод административного истца о преждевременном окончании судебными приставами-исполнителями исполнительного производства в связи с наличием у должника дохода по месту работы не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку как следует из предоставленных ответов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО6, числящийся работающим в ООО «ВАЙДБЕРРИЗ», доход по месту работы не получал.
Таким образом, при отсутствии у должника имущества и безрезультатности принятых мер принудительного исполнения, у судебных приставов-исполнителей имелись основания для вынесения постановлений от 31.05.2024 года и 26.11.2024 года об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
При этом суд учитывает, что обжалуемое постановление от 31.05.2024 года было ранее отменено заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, исполнительное производство было возобновлено, по нему осуществлялись исполнительные действия, а обжалуемое постановление от 26.11.2024 года также было отменено 22.01.2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, в настоящее время по исполнительному документу проводятся исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен возможности подачи ходатайств в адрес судебного пристава-исполнителя о совершении конкретных исполнительных действий, в том числе, в части повторной проверки сведений о получении должником дохода по установленному месту работы.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекшего нарушение прав административного истца, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛГАМ.НЕТ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: