РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах фио к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему фио С полученными повреждениями фио обратился в Морозовскую ДГКБ ДЗМ адрес, где он находился на стационарном лечении 10 дней. На лечение и восстановительный период было потрачено сумма В связи с полученными телесными повреждениями, фио испытал нравственные и душевные страдания. Кроме того, для представления в органах дознания и в суде первой инстанции было заключено соглашение с адвокатом фио На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет возмещения имущественного вреда, сумма компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме сумма

Истец фио, а также его законный представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка 434 адрес адрес от 01 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма Гражданский иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу фио в лице его законного представителя ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере сумма В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Щербинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года приговор мирового судьи судебного участка 434 адрес адрес от 01 июля 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя несовершеннолетнего потерпевшего адвоката фио – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка 434 адрес адрес от 01 июля 2021 года и апелляционное постановление Щербинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года в части гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма отменено и направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства иному мировому судье.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает вину ответчика в причинении вреда здоровью истца доказанной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно экспертным заключениям эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ адрес» № 2024100940 от 20 октября 2020 года и № 2124301215 от 21 апреля 2021 года у истца имелись повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов передней, внутренней и верхней (она же нижняя стенка глазницы) стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в нее, со смещением отломков, носовых костей со смещением отломков влево, гематомы в правой подглазнично-скуловой и носовой областях. Указанные повреждения в комплексе образовались от ударного (как одного, так и более) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, место приложения травмирующей силы правая подглазнично-носовая область, направление травмирующей силы спереди назад и справа налево, относительно вертикальной оси головы; раны в теменной области справа, клинически расцененной как ушибленная, потребовавшей первичной хирургической обработки и наложения швов, которая образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, направление травмирующей силы сверху вниз, справа налево, относительно вертикальной оси головы. Указанные повреждения были причинены незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления в стационар 29 августа 2020 года в 23 часа 54 минуты, что подтверждается клинико-морфологическими особенностями повреждений, данными компьютерно-томографического исследования, объемом и характером хирургической помощи), что не исключает возможности их образования 29 августа 2020 года. Закрытые переломы правой верхнечелюстной пазухи, носовых костей, гематомы в правой подглазнично-скуловой и носовой областях в комплексе, как имеющие единый механизм образования, причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана в теменной области справа причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценив изложенные выше обстоятельства, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации материального ущерба, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств несения расходов на сумму сумма стороной истца представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Как следует из соглашения от 30 августа 2022 года и квитанции, истцом были уплачены денежные средства в размере сумма за составление гражданского иска и представление интересов в Щербинском районном суде адрес.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах фио к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах фио компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио