Решение по делу № 2-1595/2025 от 24.03.2025

Дело №2-1595/2025г.

УИД 03RS0004-01-2025-002090-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А., при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВСК» о взыскании неустойки по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174308, 64 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовых расходов 1113,80 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.11.2023г. в 15 ч. 40 мин., произошло ДТП с участием ТС: MAZDA TRIBUTE, год выпуска 2002, г.р.з. № находящегося в собственности и под управлением ФИО1 и ТС ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.

В установленные Законом сроки и порядке Истец обратился в страховую компанию о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания выплатила сумму в размере 148619 руб. с учетом износа.

Истец обратился с претензией по доплате страхового возмещения.

28.02.2024г. Страховщик уведомил Истца по осуществлению доплаты по страховому случаю в размере 61145,02 руб.

Не согласившись с доплатой, Истец обратился к АНО СОДФУ за защитой своих прав, с обращением по доплате страхового возмещения без учета износа, так как Страховщик в односторонним порядке изменил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в удовлетворении обращения Истцу отказано в полном объеме.

25.07.2024г. Ленинский районный суд <адрес>. Башкортостан исковые требования Истца удовлетворил частично и взыскал сумму страхового возмещения в размер 190236 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось.

03.12.2024г. произведена доплата по страховому случаю на основании решения Ленинского районного суда <адрес>. Башкортостан.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо о взыскании неустойки - несоблюдения сроков по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Исх. 00-94-04\71239 Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Таким образом, учитывая действия Ответчика, Истец полагает разумным и подлежащим удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного о возмещении неустойке по ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 19.02.2025г. требования Истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО – отказать.

Сославшись на то, что Ответчик добровольно порядке исполнил выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 225691,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, изещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого иск не признала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлен о рассмотрении дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности; владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 21-го рабочего дня после представления потерпевшим транспрртного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 29.11.2023г. в 15 ч. 40 мин., произошло ДТП с участием ТС: MAZDA TRIBUTE, год выпуска 2002, г.р.з. № находящегося в собственности и под управлением ФИО1 и ТС ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.

Страховая компания выплатила сумму в размере 148619 руб. с учетом износа.

Истец обратился с претензией по доплате страхового возмещения.

28.02.2024г. Страховщик уведомил Истца по осуществлению доплаты по страховому случаю в размере 61145,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в удовлетворении обращения Истцу отказано в полном объеме.

25.07.2024г. Ленинский районный суд <адрес>. Башкортостан исковые требования Истца удовлетворил частично и взыскал сумму страхового возмещения в размер 190236 руб.Решение суда сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Исх. 00-94-04\71239 Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного о возмещении неустойке по ОСАГО.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174308,64 руб., с учетом выплаченных сумм неустойки в пределах страхового лимита, из следующего расчета: 190236 руб. (страховое возмещение) х 1 % х 344 день – 225691,36 = 174308,64 руб.

Довод представителя ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Исключительные обстоятельства для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику - субъекту предпринимательской деятельности, отсутствуют.

Кроме того, вопросы, связанные с соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства носят оценочный характер и относятся к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26 декабря 2023 года по 03 декабря 2024 года, со снижением до разумных и справедливых пределов, в размере 90 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Учитывая объем работы, проведенной представителем, с учетом документальной обоснованности их размера надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб.

Принимая во внимание, что понесенные истцом почтовые расходы, подтверждены документально, возражений относительно размера предъявленных судебных расходов не поступило, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 почтовые расходы 1113,80 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 1113,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

Председательствующий: Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года