Дело № 2-4117/23

УИД: 77RS0024-02-2023-004475-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 в ровных долях: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2021 г. по 23.06.2022 г. в сумме сумма; судебные расходы в размере сумма на оплату экспертного исследования о стоимости устранения строительных недостатков квартиры; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2021 г. между ООО СЗ «Опалиха Сити» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-103/ИД, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать участникам долевого строительства объект недвижимости, квартиру, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), номер объекта долевого строительства по проекту 103, проектный номер помещения на этаже 5, этаж 2, секция (подъезд) 2, количество комнат 1. Согласно п. 3.1 цена договора составляет сумма В соответствии с п. 4.1. договора, срок передачи квартиры -01.10.2021г. Квартира была передана с нарушением сроков -23.06.2022г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства. В переданном истцу квартире имеются недостатки, и ответчик должен возместить истцу стоимость их устранения. Истец указывает, что до подачи искового заявления в суд недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направила суду письменные возражения по существу иска, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.03.2021 г. между ООО СЗ «Опалиха Сити» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-103/ИД, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать участникам долевого строительства объект недвижимости, квартиру, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), номер объекта долевого строительства по проекту 103, проектный номер помещения на этаже 5, этаж 2, секция (подъезд) 2, количество комнат 1.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок передачи квартиры -01.10.2021г.

Квартира была передана с нарушением сроков - 23.06.2022г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2021 г. по 23.06.2022 г. в размере сумма

Согласно указанному акту объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес, городской адрес.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Обращаясь в суд с иском, согласно расчета исковых требований, истец просил о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 02.10.2021 года по 23.06.2022 г. в размере сумма по ключевой ставке ЦБ РФ 6.75%.

Возражая против удовлетворения иска в вышеуказанной части, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, суд находит возможным применение ст . 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что строительство является технологически сложным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, учитывая степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма за период с 02.10.2021 г. по 28.03.2022г.

Также в исковом заявлении истцы указывают, что квартира была передана истцам с недостатками, что подтверждается актом осмотра от 23.06.2022 г., в связи с чем, истцы обратились в ООО «Судебно-экспертный центр» для фиксации недостатков квартиры.

Экспертным исследованием № 0046/22 ДДУ 4 от 17.07.2022 установлено, что качество работ по возведению и устройству отделки Квартиры не соответствуют нормам предъявляемым к качеству строительных отделочных работ.

Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства составляет сумма

15.11.2022г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями выплатить неустойку и возместить расходы на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок...".

В соответствие ст.1 ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Экспертным исследованием № 0046/22 ДДУ 4 от 17.07.2022 установлено, что качество работ по возведению и устройству отделки квартиры не соответствуют нормам предъявляемым к качеству строительных отделочных работ. Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства составляет сумма

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленное истцами экспертное исследование.

Поскольку указанные выше недостатки возникли и обнаружены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению недостатков, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика стоимость их устранения в сумме сумма

Истцами заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с проведением экспертизы в размере сумма, обоснованные необходимостью и подтвержденные документально.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Опалиха Сити» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на экспертное исследование в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО СЗ «Опалиха Сити» государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева