Дело № 2-2730/2025

УИД 13RS0023-01-2025-004337-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 30 июля 2009 г. между ФИО2 (продавцом) и О.В.И., действующим за себя и в интересах О.Н.В. (покупателями), был заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора продавец продала покупателям в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартиру по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона от 3 августа 2009 г. со сроком действия 14 дней в пользу ФИО2

Истица является собственником спорного жилого помещения, перешедшего ей в порядке наследования, однако не может его продать, так как в отношении квартиры не снято обременение.

В ноябре 2025 г. ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой обратиться в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о прекращении (погашении) обременения, наложенного на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки в силу закона, однако ФИО2 игнорирует эти требования.

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенное 3 августа 2009 г. номер государственной регистрации 13-13-01/224/2009-210.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 1 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2009 г. между ФИО2 (продавец) и О.В.И., действующим за себя и в интересах О.Н.В. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1. договора покупатели покупают квартиру в общую долевую (по 1/2 доли каждому) собственность.

Стороны установили продажную цену квартиры в сумме 1150800 руб. (пункт 1.6. договора).

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке. Денежные средства в сумме 1150800 руб. будут оплачены покупателями за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, предоставленной на основании Государственного Жилищного сертификата о представлении социальной выплаты на приобретение жилья, серия ПС №, выданного 15 июня 2009 г. Администрацией Сахалинской области с банковского счета государственного жилищного сертификата №, открытого филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Мордовское отделение №8589, путем перечисления на счет продавца - физического лица ФИО2 №, открытый в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Мордовское отделение №8589, в течении четырнадцати дней после регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (пункт 3.1.1. договора).

Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за О.В.И. и за О.Н.В. 3 августа 2009 г., о чем была сделана запись о регистрации 13-13-01/224/2009-210. Также 3 августа 2009 г. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, номер регистрации 13-13-01/224/2009-210.

Денежные средства в размере 1150800 руб. были перечислены О.В.И. получателю ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером №7671 от 17 августа 2009 г. В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт исполнения покупателями обязательств по договору купли-продажи от 30 июля 2009 г. в полном объеме.

Из приведенного следует, что свои обязательства по договору купли-продажи от 30 июля 2009 г. О.В.И., действующий за себя и за О.Н.В., исполнил в полном объеме.

О.В.И. умер 4 ноября 2009 г., после его смерти ФИО1 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20 мая 2010 г., на основании которого у неё возникло право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>.

2 мая 2014 г. умер О.Н.В., после смерти которого ФИО1 (сестре) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 4 июня 2015 г., на основании которого у неё возникло право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

О.Г.В. умер 14 апреля 2022 г., после его смерти ФИО1 (сестре) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2022 г., на основании которого у неё возникло право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, истица является собственником спорного жилого помещения, перешедшего ей в порядке наследования.

Согласнопункту 1 статьи 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство О.В.И., действующего за себя и за О.Н.В., по договору купли-продажи от 30 июля 2009 г. прекращено ее надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

До настоящего времени ответчик как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что покупателями обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 ноября 2025 г.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за счет ответчика, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от 3 августа 2009 года, номер государственной регистрации 13-13-01/224/2009-210, в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.