Решение по делу № 2-1874/2023 от 04.12.2023

2-1874/2023

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

04 декабря 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 39359/19/59006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки «NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства автомобилем марки «NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>.

Согласно информации из сайта ГИБДД судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложено ограничение на вышеуказанное транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия.

В связи с наличием ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля истец не может воспользоваться своим правом собственника имущества, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 188751/20/59006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены в отношении ФИО2.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство 39359/19/59006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП в отношении ФИО2 отсутствует.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство«NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>, числилось в базе данных ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ за новым собственником транспортного средства.

Как следует из правоустанавливающих документов, в настоящее время собственником транспортного средства «NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>, является ФИО3.

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 39359/19/59006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки «NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, представитель ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п.50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства автомобилем марки «NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 188751/20/59006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены в отношении ФИО2.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство «NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>, числилось в базе данных ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ за новым собственником транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования о снятии ареста с имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 39359/19/59006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки «NISSAN-PRIMERA” 1.6 Comfort 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-красный, ПТС № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Луценко