Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Дело № ******а-5168/2022

УИД 66RS0№ ******-72

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) находится исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств. До настоящего времени, несмотря на истечение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимается. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, не осуществление выхода в адрес должника, неналожение ареста на движимое и недвижимое имущество должника, неналожение ареста и необращение взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО2: ООО «НКО Яндекс Деньги», АО «Киви», ООО «НКО paypal», advcash, webmoney, Золотая Корона, Совесть, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ». ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф ФИО2», АО «Альфа-ФИО2», ПАО «Сбербанк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС ФИО2», ПАО «СКБ-ФИО2»., АО «ХКФ ФИО2», ПАО «Пойдем!», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ФИО2», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк», и другие кредитные организации, находящиеся в регионе нахождения должника, необращение взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %, неустановление дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, неналожение ареста на нее, необъявление исполнительского розыска имущества должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 132 720 руб.

Из копий материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестра, кредитных организаций следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, равно как и открытых счетов в ФИО2, транспортных средств, недвижимого имущества.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: ООО «НКО Яндекс Деньги», АО «Киви», ООО «НКО paypal», advcash, webmoney, Золотая Корона, Совесть, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ». ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф ФИО2», АО «Альфа-ФИО2», ПАО «Сбербанк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС ФИО2», ПАО «СКБ-ФИО2»., АО «ХКФ ФИО2», ПАО «Пойдем!», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ФИО2», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк», поскольку в ходе исполнительного производства направлены запрос о счетах должника в органы ФНС, кредитные организации, из ответов на которые не следует наличие денежных средств должника в вышеуказанных кредитных организациях. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Административный иск не содержит какой-либо информации о конкретных банковских счетах в перечисленных организациях.

Кроме того, с учетом проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий недвижимого и движимого имущества в собственности должника не установлено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не мог быть наложен арест или обращено взыскание на какое-либо имущество должника.

Согласно ответам ФНС России и ПФР на запросы судебного пристава-исполнителя, доходов у должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Иное бездействие судебного пристава исполнителя, чем прямо указанное в административном иске, административным истцом не оспаривается.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно не принят.

До настоящего времени судебным приставом исполнителем не совершен выход в адрес должника, что позволило бы провести осмотр движимого имущества должника и в последующем, при наличии такового, наложения на него ареста.

При таких обстоятельствах в указанной части заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части суд приходит к обратному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем в удовлетворении остальных административных исковых требований суд отказывает.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП и выразившееся в непринятии мер к выходу в адрес должника.

Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова