УИД 38RS0019-01-2025-003324-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Весновской А.В.,
с участием: старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области (данные изъяты)
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: признать прекращенным право пользования ФИО2, (дата) г.р. жилым помещение, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а так же выселить ФИО2 с места проживания по адресу: (адрес)
В обоснование исковых требований указано, ФИО1 является собственником (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № В 2016 она зарегистрировала в квартире своего гражданского мужа ФИО2, регистрация была ему необходима для трудоустройства. В настоящее время жить под одной крышей невозможно, так как ФИО2 постоянно находится в алкогольном опьянении, ведет себя вызывающе, не стоит на ногах, бродит по дому, разговаривает, может привести в дом посторонних ночью для распития спиртных напитков. На просьбы прекратить так себя вести не реагирует. Несколько бессонных ночей привели ее к гипертоническому кризу Дальше так продолжаться не может.
В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что «пьянки» ответчика довели ее, так больше не может продолжаться. Она хочет приходить домой и отдыхать. ФИО2 постоянно дома, постоянно выпивает. Ответчик приехал к ней после нескольких лет заключения под стражей. Совместное проживание невозможно. С ответчиком разведены с (дата). Ответчик может привести ночью друзей для распития спиртных напитков, после которых она просыпалась, так как ответчик дрался с собутыльником. Общее хозяйство на данный момент не ведут.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, он их признает. Подтвердил слова истца, а так же фотографию от 2023 года. не отрицал употребление спиртных напитков.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора (данные изъяты) полагавшую исковые требования удовлетворить, и оценив их в совокупности, материалы гражданского дела, суд приход к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе и путем прекращения правоотношений.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной адресу: (адрес), на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата).
Право собственности ФИО1 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Иркутской области от (дата).
Согласно копии резолютивной части решения Мирового судьи судебного участка № (адрес) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу 06.10.2025г.
Согласно копии домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении, по адресу: (адрес) состоит ответчик ФИО2
В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Иркутской области от (дата) в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости.
Согласно копии справки серии МСЭ-2024 № ФКУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области Минтруда России (Бюро №) ФИО2 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (потеря зрения).
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от (дата)) следует, что постановлением ОП №4 МУ МВД России «Братское» от (дата) в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.
Из установочной части постановления следует, что (дата) в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что ей муж угрожает убийством. В ходе отработки данного сообщения было установлено, что (дата) в ночное время гр. ФИО1 находилась дома по адресу: (адрес), со своим мужем - ФИО2 и между ними произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта гр. ФИО2 высказывал в адрес жены угрозы убийством, связи с этим гр. ФИО1 вызвала наряд полиции. Угрозы, высказанные гр. ФИО2 были только в словесной форме, никаких реальных действий для воплощения своих угроз он не предпринимал. После конфликта они померились, претензий гр. ФИО1 к своему мужу не имеет. С гр. ФИО2 была проведена профилактическая беседа. Таким образом, в действиях гр. ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как диспозиция статьи предусматривает угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелось основания опасаться осуществления этой угрозы, а в данном случае в адрес гр. ФИО1, гр. ФИО2 высказывала только в словесной форме и никаких реальных действий для воплощения своих угроз, не предпринимал.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от (дата)) следует, что постановлением ОП №4 МУ МВД России «Братское» от (дата) в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.
Из установочной части постановления следует, что (дата) в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что ей муж угрожает убийством. В ходе отработки данного сообщения было установлено, что (дата) в ночное время гр. ФИО1 находилась дома по адресу: (адрес)2, со своим мужем гр. ФИО2 и между ними произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта гр. ФИО2 высказывал в адрес жены угрозы убийством, связи с этим гр. ФИО1 вызвала наряд полиции. Угрозы, высказанные гр. ФИО2 были только в словесной форме, никаких реальных действий для воплощения своих угроз он не предпринимал. Таким образом, в действиях гр. ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. так как диспозиция статьи предусматривает угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелось основания опасаться осуществления этой угрозы, а в данном случае в адрес гр. ФИО1, гр. ФИО2 высказывала только в словесной форме и никаких реальных действий для воплощения своих угроз, не предпринимал.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от (дата)) следует, что постановлением ОП № МУ МВД России «Братское» от (дата) в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.
Из установочной части постановления следует, что (дата) в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что по адресу:(адрес), муж в алкогольном опьянении кидается в драку, не может угомониться всю ночь. Боится его.В ходе отработки данного сообщения осуществлялся выезд сотрудников полиции по адресу: (адрес). Прибыв по данному адресу, пройдя к квартире заявителя №, сотрудников полиции встретила гр. ФИО1, которая пояснила, что ее муж, гр. ФИО2, проживающий совместно с ней, на кануне выпивал спиртные напитки и вёл себя неадекватно, говорил что ударит, но активных действий не принимал, гр. ФИО1 испугалась и сделала сообщение в полицию. До приезда сотрудников полиции конфликт был улажен. Гр. ФИО2 было предложено проехать в ОП-4 для дальнейшего разбирательства на что он дал своё согласие и был сопровождён в ОП-4 для дальнейшего разбирательства. Опрошенный гр. ФИО2 пояснил, что (дата), в ночное время, он находился по месту жительства совместно со своей женой гр. ФИО1, которая спала, а он сидел на кухне, где распивал спиртные напитки. В какой-то момент гр. ФИО2 вспомнил старые обиды и решил разбудить жену, чтобы обсудить вопросы, в ходе разговора между ними завязался словесный конфликт. Каких-либо противоправных действий в отношении гр. ФИО1 он не совершал, слов угроз и оскорблений не высказывал.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №; № от (дата)) следует, что постановлением ОП №4 МУ МВД России «Братское» от (дата) в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.
Из установочной части постановления следует, что года в ОП № МУ МВД России «Братское», поступило сообщение гр. ФИО1 о том, что по адресу: (адрес), пьяный муж не дает спать, обвиняет заявительницу, что она ему изменяет. В ходе отработки материала было установленном, что по адресу: (адрес) проживает гр. ФИО1 со своим мужем гр. ФИО2 Совместно они проживают около 10 лет и ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. В настоящее время они находятся в разводе. (дата) в ночное время гр. ФИО1 находилась дома с мужем, который в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого в адрес гр. ФИО1 муж стал высказывать угрозы, а именно он сказал, что отобьет ей почки. После этого он вышел в коридор, после чего она услышала шум, испугавшись, что муж может в отношении неё совершить противоправные действия, связи с этим она позвонила в полицию. Позже она обнаружила сломанную полку, для обуви, которую они покупали за 1000,00 руб. Она не видела, как муж повредил полку, однако она допускает, что муж в виду алкогольного опьянения мог упасть на неё в результате чего она сломалась. Ранее (дата) гр. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, запнулся об стоящий таз на полу, в результате чего упал, на телевизор, тем самым повредив его. Телевизор они покупали 2024 года за 19000,00 руб.. Угрозы, высказанные в адрес гр. ФИО1 мужем были только в словесной форме, никаких реальных действий, для воплощения своих угроз он не предпринимал. С гр. ФИО2 была поведена профилактическая беседа и выписано официальное предостережение.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля (данные изъяты) суду показала, что является соседкой истца и ответчика. ФИО1 часто вызывает полицию на бывшего мужа ФИО2, они постоянно ругаются, она все это слышит, так как проживает через стенку. Полиция постоянно забирает ФИО2, но потом он снова возвращается. У истца часто повышается давление из-за конфликтов с ФИО2
Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру как член семьи, на законных на то основаниях.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании вышеизложенного, судом при разрешении настоящего спора установлено, и сторонами не оспаривалось, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, с которым у собственника прекращены семейные отношения, между ними общего хозяйства не ведется, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, у истца и ответчика конфликтные отношения, что объективно подтверждено материалами дела, в том числе показаниями сторон и исследованными материалами об отказе в возбуждении уголовных дел.
Сам факт проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу не может свидетельствовать о возникновении у него законного права на пользование данным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать ФИО2 бывшим членом семьи собственника.
ФИО2 не является членом семьи собственника, общее хозяйство с ним не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. Соглашение о пользовании ответчиком, принадлежащим истцам жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), не имеется.
Никаких предусмотренных законом оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: Еловая ул., (адрес), принадлежащим на праве собственности ФИО1
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, уклонившись от явки в судебное заседание, тем самым выразив свое отношение к пользованию спорной квартирой.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает необходимым выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, поскольку законного права на спорное жилое помещение она не имеет, собственником не является, оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок и предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 103 ГПК Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (ИНН: № к ФИО2 (ИНН: №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Право пользования ФИО2, (дата) года рождения, жилым помещение, расположенным по адресу: (адрес). –прекратить.
Признание прекращения права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Выселить ФИО2, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
В порядке ст. 103 ГПК Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.
Судья: О.Н. Ковалева