УИД 32RS0027-01-2023-002880-10
Дело № 2а-4405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Лешик О.С.
с участием
административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Никитенковой О.О., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Брянской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 при проведении мероприятий, связанных с весенним призывом, призывной комиссией г. Брянска был признан временно не годным к военной службе (категория Г) на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 месяцев. С целью утверждения указанного решения призывной комиссией он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование врачебной комиссией субъекта РФ - Брянской области. Так, призывной комиссией Брянской области <дата> было отменено решение призывной комиссии г. Брянска от <дата>, ФИО1 призван на военную службу с категорией годности Б п.п. 3. (годен с незначительными ограничениями). При этом призывной комиссией не учтено, что у ФИО1 при медицинском обследовании с <дата> по <дата> по направлению военного комиссара г. Брянска <дата>, медицинским заключением №... Брянской городской поликлиника №... установлен диагноз <данные изъяты>
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Брянской области от <дата> в отношении ФИО1.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, указали, что поддерживают требования по истечению срока призывной компании в связи с тем, что настоящим спором следует исключить категорию годности.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» по доверенности ФИО2 иск не признала, полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку решение принято компетентной комиссией в установленном законом порядке, кроме того, призывная комиссия уже прекратила свою деятельность, призыв окончен, данное решение фактически не реализовано.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Брянской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку призывной комиссией принято законное и обоснованное решение, кроме того, призыв окончен, данное решение фактически не реализовано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок предъявления административного иска в суд административным истцом не пропущен.
Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Из пункта 15 Положения следует, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.
Из статьи 5.1 Закона следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 5.1 Закона, врачи руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Согласно п. 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 от 02.10.2007г. «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (призывной пункт), имея при себе документы, в числе прочих, медицинские документы о состоянии здоровья.
Согласно части 1 статьи 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Брянска Брянской области от <дата> ФИО1 признан временно не годным к прохождению военной службы, установлена категория годности «Г», на основании диагноза: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 22 Положения на военно-врачебную комиссию военного комиссариата области возложены функции по контролю за законностью и обоснованностью заключений медицинских комиссий муниципальных образований, проведения контрольных медицинских обследований и изменению категорий годности призывников к военной службе. По результатам контрольно-медицинских обследований призывная комиссия области наделена полномочиями по отмене решений призывных комиссий муниципальных образований и принятию нового решения.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 военно-врачебной комиссией военного комиссариата Брянской области, а именно врачом терапевтом, была вынесена годности к военной службе «Б»-3.
Согласно протоколу призывной комиссии от <дата> №..., решением призывной комиссии Брянской области категория годности к прохождению военной службы истцу была изменена с «Г» на категорию «Б»-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 жаловался на <данные изъяты>, утверждал, что болен с детского возраста и состоял на диспансерном учете и по настоящий момент с диагнозом: <данные изъяты>.
При изучении личного дела призывника, а также представленных ФИО1 медицинских документов, история заболевания не подтвердилась.
В личном деле имеется письмо родителей 2015г., в котором указано, что ФИО1 здоров. В эпикризе, при передаче медицинских документов ФИО1 во взрослую лечебную сеть с 17 лет. в 2016 г. указано, что ФИО1 здоров. В 2021 г. указаний на <данные изъяты> болезнь нет. В ноябре 2022 г. военно-врачебной комиссией г. Брянска ФИО1 был направлен на обследование, согласно представленным жалобам. В дальнейшем документов обследования не представил, повторно на комиссию не явился.
В связи с неявкой ФИО1 на медицинское освидетельствование в декабре 2022 года, решение о его категории годности к военной службе не было вынесено.
В имеющемся в личном деле медицинском заключении от <дата> №..., выданном Брянской городской поликлиникой №..., указан диагноз: <данные изъяты>, однако, отсутствуют результаты обследования истца на момент вынесения заключения.
Как усматривается из представленных суду материалов, обследование проведено в установленном порядке, выводы комиссии основаны на объективных данных проведенных медицинских исследований, компетентность состава специалистов медицинской комиссии под сомнение административным истцом не поставлена, сведений, опровергающих выводы комиссии, также не представлено.
По смыслу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при обжаловании гражданином в судебном порядке решение призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд проверяет лишь его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению военной службы.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что данный иск истец поддерживает по истечению срока призывной компании в связи с тем, что настоящим спором следует исключить категорию годности, установленную призывной комиссией Брянской области, несостоятельны и не могут быть разрешены в настоящем деле, поскольку не входят в компетенцию суда.
В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 21 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
В соответствии со ст. ст. 28 и 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае обжалования решения призывной комиссии выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Брянской области от <дата> в отношении ФИО1 принято в соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным.
Решение, принятое в отношении ФИО1, призывной комиссией не отменялось.
Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 определены сроки призыва на военную службу - с 1 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года.
Поскольку призывные мероприятия весеннего призыва 2023 года завершены 15.07.2023, решение призывной комиссии Брянской области от <дата> в отношении ФИО1 не реализовано.
Вместе с тем, суд учитывает, что принятое призывной комиссией решение осталось нереализованным, при этом при проведении очередного призыва, в соответствии с пунктом 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, то есть все мероприятия в отношении призывника вновь проводятся в полном объеме, по итогам которых, с учетом состояния здоровья, устанавливается категория годности к военной службе и вновь призывной комиссией принимается решение в соответствии с Законом "О воинской обязанности и военной службе".
Исходя из изложенного, не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение от <дата> каким- либо образом в настоящее время нарушает права административного истца.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии Брянской области №... от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023.