Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2025 по иску ФИО1 к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о признании недействительными договора оказания услуг по регистрации и использованию доменных имен, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор оказания услуг по регистрации и использованию доменного имени https://iovet.ru от 17 декабря 2023 года; признать недействительным в силу ничтожности договор оказания услуг по регистрации и использованию доменных имен actvet.ru slovet.ru skorv.ru silvet.ru erpet.ru kadvet.ru petrog.ru sozvet.ru dvets.ru retvet.ru oblpet.ru regvet.ru hovet.ru druvet.ru rexvet.ru nvets.ru vetsit.ru tovet.ru suvet.ru vetsers.ru bisvet.ru tingvet.ru knvet.ru vetwe.ru vetsm.ru yspet.ru krovet.ru vetbe.ru petvi.ru mavet.ru auvet.ru sevri.ru lepet.ru mojvet.ru fokvet.ru vetmst.ru vesec.ru reqvet.ru istvet.ru peths.ru whpet.ru lotpe.ru iovet.ru vetregs.ru mepets.ru servpt.ru pervet.ru ingvet.ru; взыскать с ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 мая 2024 года истцу стало известно, что в Арбитражном суде адрес рассматривается дело № А40-106418/24-27-732 по исковому заявлению ООО «Клиника ветеринарной медицины «ЛЕБЕДИ» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарный знак «ЛЕБЕДИ». В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 с 17 декабря 2023 г. является администратором доменного имени https://iovet.ru, регистратором которого является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». При заключении сделки были предоставлены сведения об администраторе, в том числе телефонный номер телефон и е-mail: vetpm@рroton.mе. Данный факт подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 18 января 2024 года. Истец указывает, что администратором домена https://iovet.ru она не является и никогда не являлась, каких-либо мер по его регистрации ею не предпринималось, договоры на регистрацию доменных имен не заключала и не намеревалась. Таким образом, истец считает, что договор/сделка с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» заключен от имени ФИО1 без её участия и согласия третьим лицом мошенническим способом, идентификация ФИО1 как стороны договора Ответчиком не проводилось. В целях установления обстоятельств регистрации на имя ФИО1 домена https://iovet.ru, ею направлен запрос в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», которое в ответе от 07.06.2024 № 6826 сообщило, что на ФИО1 зарегистрировано всего сумма доменных имен: actvet.ru slovet.ru skorv.ru silvet.ru erpet.ru kadvet.ru petrog.ru sozvet.ru dvets.ru retvet.ru oblpet.ru regvet.ru hovet.ru druvet.ru rexvet.ru nvets.ru vetsit.ru tovet.ru suvet.ru vetsers.ru bisvet.ru tingvet.ru knvet.ru vetwe.ru vetsm.ru yspet.ru krovet.ru vetbe.ru petvi.ru mavet.ru auvet.ru sevri.ru lepet.ru mojvet.ru fokvet.ru vetmst.ru vesec.ru reqvet.ru istvet.ru peths.ru whpet.ru lotpe.ru iovet.ru vetregs.ru mepets.ru servpt.ru pervet.ru ingvet.ru. Для регистрации были представлены персональные данные истца, в том числе и как минимум ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, почтовый адрес, а также сведения, ей не принадлежащие - номер телефона и адрес электронной почты. На направленную ответчику 07.06.2024 года претензию с требованием считать указанные договоры ничтожными истцом был получен ответ № 7281 от 26.06.2024 о том, что регистрация доменных имен на имя истца была аннулирована в связи с отзывом согласия на обработку персональных данных. Однако истец считает, что аннулирование регистрации доменных имен по таким основаниям не влечет юридических последствий, связанных с недействительностью сделки и не освобождает ответчика от ответственности, возникшей до момента аннулирования регистрации.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и фио заявленные требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является аккредитованным регистратором и осуществляет регистрацию доменных имен в соответствии с регистрационным соглашением, договором об оказании услуг Реестра Регистратору, а также в соответствии с действующими техническими регламентами, правилами операторов реестров.
Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 07.06.2024 № 6826 на запрос истца, на ФИО1 зарегистрировано 48 доменных имен: actvet.ru slovet.ru skorv.ru silvet.ru erpet.ru kadvet.ru petrog.ru sozvet.ru dvets.ru retvet.ru oblpet.ru regvet.ru hovet.ru druvet.ru rexvet.ru nvets.ru vetsit.ru tovet.ru suvet.ru vetsers.ru bisvet.ru tingvet.ru knvet.ru vetwe.ru vetsm.ru yspet.ru krovet.ru vetbe.ru petvi.ru mavet.ru auvet.ru sevri.ru lepet.ru mojvet.ru fokvet.ru vetmst.ru vesec.ru reqvet.ru istvet.ru peths.ru whpet.ru lotpe.ru iovet.ru vetregs.ru mepets.ru servpt.ru pervet.ru ingvet.ru. Регистрация доменных имен осуществляется ответчиком на основании договора-публичной оферты, размещенного на официальном сайте ответчика в сети Интернет.
В соответствии с п. 2.1. публичной оферты договор считается заключенным (акцептованным) в случае:
подписания договора сторонами,
поступления предварительной оплаты за услуги. Предварительная оплата за услуги должна поступать со ссылкой на номер Договора, предоставленный Исполнителем после заполнения Базовой анкеты Заказчику;
передачи по инициативе Заказчика доменного имени или иных услуг на обслуживание к Исполнителю от иного Регистратора или Партнера Исполнителя. Акцептом настоящей оферты в данном случае будет являться: направленное в адрес Исполнителя письмо Заказчика о передаче услуг по установленной Исполнителем форме, а также факт регистрации Заказчика на сайте Исполнителя:
передачи Заказчику от иного лица права администрирования доменного имени или иных услуг. Акцептом настоящей оферты в таком случае будет являться направленное в адрес Исполнителя письмо Заказчика о приеме услуг по установленной Исполнителем форме или установленные правилами регистрации действия, свидетельствующие о желании Заказчика быть администратором домена, а также установленные правилами, действующими у Исполнителя на момент совершения таких действий.
Как указывает ответчик, при заключении договоров на оказание услуг по регистрации доменных имен на имя истца были представлены ее персональные данные, копия паспорта, указан телефон и электронный адрес, произведена оплата услуг ответчика.
Между тем, из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 не производила регистрацию доменного имени «iovet.ru», а также других доменных имен, администратором которых она указана.
Согласно ответу ПАО «МТС» от 29.07.2024 № 17117-МСК-2024 абонентом номера, с помощью которого осуществлялась регистрация спорного доменного имени является фио, гражданин Узбекистана.
Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 27.08.2024 № 9748, регистрация спорного доменного имени была оплачена 10.12.2023 в 17:18:35 с электронного кошелька «ЮМоnеу» № 4100117512234030 на сумму сумма, номер транзакции 43042517/
Согласно ответу ООО НКО «ЮМАНИ» от 11.09.2024 № 101/3-131917-24, владельцем не персонифицированного электронного средства платежа (ЭСП) № 4100117512234030, в платежном сервисе «ЮМопеу» пройдена упрощенная идентификация на имя фио. При этом ни один из указанных телефонных номеров, а также адресов электронной почты, которые привязаны к электронному кошельку «ЮMoney», не принадлежат ФИО1
В соответствии с ответом ООО «ЯНДЕКС» от 04.09.2024 № 3163638 услуги «Яндекс.Директ» по продвижению сайта с доменным именем «iovet.ru» оказывались в рамках договора, заключенного между Яндексом и физическим лицом - фио. Рекламодателем, в рамках указанного договора зарегистрирован фио.
Более того. ФИО1 предприняла все зависящие от неё меры, чтобы предотвратить фейковое администрирование доменных имён под её именем, что свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления на заключение оспариваемых договоров.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением, поданным в правоохранительные органы, а также тем обстоятельством, что ФИО1, как только ей стало известно об использовании её данных для администрирования доменных имён, незамедлительно обратилась с требованием о признании недействительной их регистрации.
Как следует из доводов иска, о заключении указанных договоров истцу стало известно 22 мая 2024 года из материалов рассматриваемого в Арбитражном суде адрес дела № А40-106418/24-27-732 по исковому заявлению ООО «Клиника ветеринарной медицины «ЛЕБЕДИ» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарный знак «ЛЕБЕДИ», а также из ответа ответчика от 07.06.2024 № 6826 на запрос истца.
Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 24.06.2024 № 7281, все доменные имена, включая «iovet.ru», зарегистрированные на ФИО1, были аннулированы по её заявлению от 30.05.2024 г.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры истцом ФИО1 не заключались, они были заключены от ее имени иным лицом, фактов последующего одобрения истцом заключенных договоров судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заключенные сторонами договоры противоречат п. 1 ст.160 ГК РФ, в связи, с чем являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными договора оказания услуг по регистрации и использованию доменных имен.
При этом ответчиком допущено распространение персональных данных истца, что влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности договор оказания услуг по регистрации и использованию доменного имени https://iovet.ru от 17 декабря 2023 года.
Признать недействительным в силу ничтожности договор оказания услуг по регистрации и использованию 48 доменных имен actvet.ru slovet.ru skorv.ru silvet.ru erpet.ru kadvet.ru petrog.ru sozvet.ru dvets.ru retvet.ru oblpet.ru regvet.ru hovet.ru druvet.ru rexvet.ru nvets.ru vetsit.ru tovet.ru suvet.ru vetsers.ru bisvet.ru tingvet.ru knvet.ru vetwe.ru vetsm.ru yspet.ru krovet.ru vetbe.ru petvi.ru mavet.ru auvet.ru sevri.ru lepet.ru mojvet.ru fokvet.ru vetmst.ru vesec.ru reqvet.ru istvet.ru peths.ru whpet.ru lotpe.ru iovet.ru vetregs.ru mepets.ru servpt.ru pervet.ru ingvet.ru
Взыскать с ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2025 года.