Дело № 12-179/2023
УИД 52RS0001-02-2023-004104-76
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Н. Новгород
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложены в жалобе, пояснил, что собственником автомобиля, изображенного на 2 фото, является он и он же им управлял [ДД.ММ.ГГГГ] в момент выявления правонарушения. Представить видеозапись с видеорегистратора не может, так как запись уже удалилась.
В судебном заседании заместитель начальника отдела организации дорожного движения МКУ ФИО2 Новгорода [ФИО 1] пояснил, что на фотоматериалах, приложенных к оспариваемому постановлению, виден знак «Остановка запрещена», он не является временным, а является постоянным знаком. На фотоматериалах белый автомобиль находится в зоне действия знака «Остановка запрещена». Под данным знаком запрещена остановка любого вида транспорта, в том числе и в случае поломки. Имеющейся на данном участке дороги «карман» при любых обстоятельствах является проезжей частью. Каких-либо сомнений в законности установки данного знака не имеется.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.
С учетом того, что ФИО1 попытки обжаловать постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стали предприниматься с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
При этом, ПДД разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час 42 минуты по адресу: [Адрес], водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подтверждаются фотоматериалами.
Представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
С учетом изложенного, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в оспариваемом постановлении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неисправности автомобиля являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.
В соответствии с ПДД РФ в случае поломки транспортного средства водитель обязан выставить знак аварийной остановки, включить сигнализацию и принять меры для освобождения проезжей части.
Указанные действия не были совершены ФИО1, что объективно подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.
Статьей 2.7 КоАП РФ определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
При этом обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В данном случае из материалов настоящего дела не представляется возможным сделать вывод, что обстоятельства, при которых заявителем совершено данное административное правонарушение, и его действия обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, они не отвечают условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства и не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.Г. Поляков