77RS0021-02-2023-005939-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года
18 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2023 по иску ФИО1 к адрес «Ай Ти Инвест» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «АЙ ТИ ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № ВР32294/27.08.2019 от 27.08.2019 г., в размере 320480 руб., неустойки в размере 6404,80 руб., судебных расходов в размере 52800 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 27.08.2019 г. между ФИО1 и адрес «АЙ ТИ ИНВЕСТ» был заключен договор на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынке № ВР32294/27.08.2019 на основании заявления о присоединении.
В рамках договора на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынке № ВР32294/27.08.2019 истцом было подано через личный кабинет поручение на структурированный продукт с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг. Для исполнения поручения истцом 15.06.2021 г. были зачислены денежные средства в размере 320480 руб.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в полном объеме.
Однако в установленный договором срок ответчик не осуществил выплату предусмотренных процентов, сообщив истцу, что по итогам периода выплаты дохода не будет.
Истец указывает, что ответчик преследовал своей целью умышленно ввести истца в заблуждение с целью склонить к совершению сделки. Ответчик своими действиями всячески убеждал истца о гарантированном доходе в каждом периоде обслуживания, в результате чего у истца сложилось впечатление, что сделка носит характер банковского вклада.
25.08.2022 г. ответчик получил уведомление истца о расторжении договора на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынке № ВР32294/27.08.2019 от 27.08.2019 г. С указанного срока договор на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынке № ВР32294/27.08.2019 является расторгнутым.
03.03.2023 г. ответчик получил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с иском.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № ВР32294/27.08.2019 от 27.08.2019 г., в размере 320480 руб., проценты на сумму долга в размере 18482,47 руб. и до момента фактической оплаты задолженности, моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404,80 руб., судебные расходы на представителя в размере 50000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 3250 руб., почтовые расходы в размере 335 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынке № ВР32294/27.08.2019 путем подачи истцом заявления о присоединении к договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, депозитарному договору и договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (договор о видении индивидуального инвестиционного счета).
27.08.2019 г. истец предоставил ответчику поручение на структурированный продукт № ВР32294/27.08.2019, а именно продукт с потенциальным ежегодны доходом на корзину ценных бумаг с инвестиционным капиталом 320000 руб.
Согласно пунктам 2.3., 2.4. Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом дата начала продукта: 28.08.2019 г., дата окончания продукта: 28.08.2024 г.
В соответствии с пунктом 4.1. Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом в случае выхода из продукта до даты окончания продукта (право отказа), клиент направляет брокеру сообщение в порядке, предусмотренном регламентом для обмена сообщениями.
Согласно пункту 4.2. Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом стоимость права отказа составляет 32 % от суммы инвестиционного каптала.
В силу пункта 6.1. Договора на брокерское обслуживание любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой стороне уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном регламентом.
Согласно пункту 23.10. Регламента уведомление о расторжении договора на брокерское обслуживание направляется клиентом брокеру (брокеру клиентом) одним из следующих способов:
(а) в письменной форме, заверенной подписью клиента;
(b) в электронной форме через СЭД, пописанное ЭП клиента.
В соответствии с пунктом 22.2. Регламента для вывода ценных бумаг клиент направляет брокеру распоряжение на вывод ценных бумаг, оформленное в установленном порядке, одним из перечисленных в подпунктах 1-2 пункта 21.4 Регламента способов.
Согласно пункту 21.4. Регламента для вывода денежных средств со своего брокерского счета клиент направляет брокеру оформленное в установленном порядке распоряжение на вывод денежных средств (по форме Приложения №4 к Регламенту) одним из нижеперечисленных способов:
1) Клиент предоставляет брокеру оригинал распоряжения в бумажной форме;
2) Клиент направляет брокеру через СЭД систему MatriX распоряжение в электронном виде, подписное ЭП клиента.
23.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынке № ВР32294/27.08.2019.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, внутренними документами ответчика предусмотрен порядок расторжения договора на брокерское обслуживание и вывода денежных средств с брокерского счета.
Поскольку исковые требования истца состоят в возврате денежных средств, размещенных на брокерском счете, истец должен был предоставить доказательства соблюдения установленного порядка вывода денежных средств, что им осуществлено не было.
Кроме того, ответчик в ответе на досудебную претензию от 30.03.2023 г. № 7493/03-23 указал истцу, что для возврата денежных средств с учетом взимания стоимости права отказа в размере 32 % от суммы инвестиционного капитала истец должен обратиться в установленном Регламентом порядке.
При таких обстоятельствах, суд усматривает, что права истца не нарушены действиями (бездействием) ответчика, ответчик действовал в точном соответствии с заключенным между сторонами Договором и Регламентом, невозвращение денежных средств истца в указанный им срок обусловлено несоблюдением последним положений заключенного с ответчиком договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца, либо нематериальные блага.
Поскольку в удовлетворении основных требований к данному ответчику судом отказано, то требования о выплате процентов на сумму долга, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, на представителя, на оформление доверенности, почтовых расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Ай Ти Инвест» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья ребец Т.Е.