Дело № 22к-2585
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 11 октября 2023г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Казаковой Е.С.
с участием прокурора Медведева Р.Е.
защитника - адвоката Шеметова М.А.
обвиняемого Б.М. – по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шеметова М.А. на постановление Сургутского городского суда от 22 сентября 2023г., которым
продлён срок содержания под стражей обвиняемого Б.М., *** года рождения, на 1 месяц 08 суток, а всего до 7 месяцев 08 суток, то есть до 4 ноября 2023г.
Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемых Д.О., И.А., Т.В., в отношении которых апелляционных жалоб и представления не имеется.
Изложив краткое содержание материала, постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья
установила:
органом предварительного следствия Б.М. обвиняется в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г.Сургуте 2 февраля 2023г.
Уголовное дело возбуждено 4 марта 2023г. по ст.163 ч.2 п.аг УК РФ.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 28 марта 2022г. задержан Б.М., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.163 ч.2 п.аг УК РФ.
Мера пресечения избрана обвиняемому Б.М. 29 марта 2023г. в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлён, до 6 месяцев, т.е. до 27 сентября 2023г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8 месяцев, т.е. до 4 ноября 2023г. включительно.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, Б.М. на 1 месяц 8 суток, а всего до 7 месяцев 8 суток, т.е. до 4 ноября 2023г., поскольку по уголовному делу необходимо: обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей четверых обвиняемых; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость; предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемых; выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст.220 УПК РФ.
Основания избрания меры пресечения, не отпали. Б.М. обвиняется в совершении умышленного преступления категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Б.М. постоянного места жительства на территории ХМАО-Югры и г.Сургута не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет. Учитывая характер, способ, особую дерзость, общественную опасность совершенного преступления, имеются основания полагать, что Б.М. оставаясь на свободе, может оказать психологическое и физическое воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения данных ими показаний, помешать установлению соучастников преступления; осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. Продление срока носит исключительный характер, что связано с особой сложностью расследования по уголовному делу, ввиду проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, выполнения требований ст.215, ст.217 УПК РФ ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и их защитников, составлением обвинительного заключения и его переводом на узбекский язык.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе адвокат Шеметов М.А. просил постановление суда отменить, избрать в отношении Б.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания в г.Сургут, указал, что не исследован вопрос причастности к совершенному преступлению; по уголовному делу допущена волокита; сведений о том, что подзащитный находясь под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, не представлено, выводы суда основаны на предположениях; в отношении обвиняемого возможно избрание иной меры пресечения, в виде домашнего ареста.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока, может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.М. принято судом в установленном ст.109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований.
Из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, в отношении обвиняемого Б.М. внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.
В материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Б.М. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился. В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.
Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.М., обусловлена выполнением по уголовному делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и передачу уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время. Данных, свидетельствующих о том, что по делу допускается волокита, не имеется.
На особую сложность уголовного дела указывает тяжесть предъявленного обвинения, необходимость выполнения большого объема следственных и процессуальных действий и иных мероприятий исходя из характера и обстоятельств вменяемых преступлений в отношении четверых обвиняемых.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б.М., суд учитывал сведения о его личности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Однако наличие у Б.М. семьи, на иждивении шестерых малолетних детей, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Как видно из материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого Б.М., не изменились и не отпали.
Б.М. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, направленного против собственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности; Б.М. постоянного места жительства и регистрации на территории Ханты-Мансийского автономного округа –Югры не имеет.
Фактические обстоятельства, характер, тяжесть инкриминируемого преступления и конкретные обстоятельства по делу, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Б.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшей, чем воспрепятствовать производству по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, и пришёл к обоснованному выводу о том, что избранная мера пресечения обвиняемому, в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Продление срока содержания под стражей обвиняемого Б.М. на 1 месяц 08 суток, а всего до 7 месяцев 08 суток, то есть до 4 ноября 2023г., не выходит за пределы срока предварительного следствия, является разумным и достаточным для выполнения запланированных действий.
Сведений о наличии заболеваний, входящих в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. № 3 препятствующих содержанию под стражей обвиняемого Б.М., суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Б.М. не усматривает, в том числе по доводам жалобы и заявленным в судебном заседании.
Выводы суда, в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Сургутского городского суда от 22 сентября 2023г. в отношении обвиняемого Б.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий судья подпись