Дело № 2а-3685/2022 54RS0003-01-2022-003437-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что xx.xx.xxxx САО «ВСК» в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС __ о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 369 422 рублей 03 копеек. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: представитель ГУФССП по Новосибирской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области – не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2021 выдан исполнительный лист серии фС __ о взыскании с Эрназарова Орзубека Абдулхакима Угли в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 369 422 рублей 03 копеек (л.д.8).

28.03.2022 указанный исполнительный лист с заявление о возбуждении исполнительного производства направлен САО «ВСК» в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области (л.д.9-19).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление получено отделением судебных приставов 04.04.2022 (почтовый идентификатор __).

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из пунктов 4.4.1 и 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, поступившие в структурное подразделение территориального органа службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. При этом заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат регистрации не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Согласно пункту 4.5.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам службы только после регистрации.

Таким образом, заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства должно быть зарегистрировано не позднее 05.04.2022.

Соответственно, процессуальное решение по заявлению административного истца должно быть принято не позднее 08.04.2022.

Вместе с тем, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в отделении 20.10.2022, 25.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.40-41).

В силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов Российской Федерации, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 26.10.2017 __ учитывая конституционные предписания статей 19 и 46 Конституции РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Таким образом, применяя вышеприведенные разъяснения к настоящему делу, следует вывод, что обязанность доказывания надлежащей регистрации поступившего исполнительного документа-исполнительного листа серии фС __ и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства возложена на административных ответчиков. Однако последние в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не доказали.

При таких обстоятельствах установлено, что срок регистрации заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства нарушен. При этом доказательств того, что нарушение произошло по независящим от старшего судебного пристава обстоятельствам, что им приняты достаточные меры организации и контроля приема и регистрации входящей корреспонденции, а также передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Следовательно, обстоятельства, изложенные САО «ВСК», нашли свое подтверждение, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно приказу от xx.xx.xxxx __ на ФИО2 было возложено временно исполнять обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области.

Судом ФИО2 не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно приказу от xx.xx.xxxx __ она уволена из ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области с xx.xx.xxxx.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения дела заявление САО «ВСК» рассмотрено, на выводы суда повлиять не может.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Регистрация заявления САО «ВСК» не производилась с xx.xx.xxxx, т.е. более шести месяцев. Учитывая, что исполнительное производство должно быть окончено в течение двух месяцев, в то время, как в рассматриваемом случае оно в указанный период не было возбуждено, суд приходит к выводу, что права административного истца были нарушены и возбуждение исполнительного производства не восстанавливает его права в полной мере.

__ и не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на дату рассмотрения дела заявление административного истца зарегистрировано, заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, суд полагает возможным не возлагать на ответчиков дополнительных обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в длительной не регистрации заявления взыскателя страхового акционерного обществу «ВСК» заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 угли от 28.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 16.01.2023.

Судья А.В. Адаменко